chapoto
Corporal
Posts: 55
Joined: Thu Apr 12, 2007 5:36 pm

Première campagne

Thu Jun 14, 2007 7:33 am

Enfin! J'ai fini ma première campagne (côté union) après presque un mois de jeu. Alors je me disais, tiens si je partageais mes opinions sur son déroulement et le fonctionnement du jeu en 1.3 avec le reste des joueurs, et voila-t-y pas qu'on est passé en 1.4 entre temsp :bonk:
Qu'importe, vu la sueur que j'ai fourni à mettre à terre Lee et ses fanatiques sudistes, vous n'y couperez pas, d'autant que j'aimerais bien savoir si sur certains points vous avez le même ressenti que moi :niark:

- Prise en main:
Il faut aaaabsolument que je m'améliore en géographie des Etats-Unis, c'est un vrai enfer pour un fichu franchouillard comme moi de retrouver des unités disséminées sur tout le territoire.
Des gros soucis pour moi au début pour comprendre le fonctionnement du ravitaillement, de l'impact ou non de la loyauté et des rails sur la fourniture du ravitaillement à mes troupes.
Deux fronts que j'ai particulièrement négligés durant ma première campagne afin de me concentrer sur les mécanismes généraux: Texas et Territoires indiens et Fluviale/oceanique.
Pas encore très bien compris la différence entre Loyauté et contrôle du territoire et des conséquences respectives de l'augmentation de chacun des ces deux facteurs.
Ramener les QG de division et les généraux sur les fronts a été un vrai casse-tête pour moi: privilégier la création de grands centres intermédiaires par front où on stock les QG et les généraux avant de les redispatcher ou bien tenter de les envoyer directement vers les piles auxquelles on veut les affecter?
Economie: j'ai un peu développé au petit bonheur la chance, variant entre états au front en me disant que cela faciliterait le ravitaillement et plus en arrière pour éviter les contrecoups de prise de ville stratégique par l'ennemi. Mais c'était un peu du pifomètre, et je crains qu'un économiste fasse un arrêt cardiaque en voyant ma politique économique dans cette partie :innocent: :nuts:
Quant aux sièges, je n'ai jamais vraiment compris quel était le bon moment pour donner l'assaut... Je me doute bien que les brèches sont importantes et que les stocks de ravitaillement ennemi descendent au fur et à mesure, mais vu qu'on a aucune indication sur le ravitaillement ennemi, j'ai tenté de me fier à mon flair... pas toujours très bon d'ailleurs :siffle: Ainsi je me suis pris une tolle historique à Fort Henry avec un rapport de 4:1 en ma faveur et 2 brèches, alors qu'à Raleigh, la ville s'est rendu sans même que je donne l'assaut après environ 6 tours, une seule brèche et un rapport de force de 2:1 en ma faveur.

IA:
Mon principal étonnement dans cette 1.3 aura été l'amour de l'IA à se retrancher derrière les murs des villes. J'ai pu, un nombre incalculable de fois encercler des villes qui contenaient près de 30 unités avec de simples unités de cavalerie (une ou deux par province), sans que les confédérés ne sortent la moindre unité des villes. Je comprend que les soldats préfèrent jouer aux cartes plutôt que de me foutre des raclées mais quand même :king:
Autre passage amusant de ma partie: la mise à mort de l'armée de Beauregard... Je me disais, ok, cette armée restera tranquillou à Winchester jusqu'à la fin de la partie et je ne pourrais rien faire (faut dire qu'elle est impressionnante). Et là, en plein hiver 62, prise de folie, l'intégralité de l'armée se lance vers Baltimore. Du coup, je l'ai encerclé avec mes petits cavaliers, elle s'est retrouvé complètement sans ravitaillement, et il m'a suffit après quelques tours d'envoyer un petit corps d'une puissance de 400 (environ...) pour l'anéantir complètement :niark:

Voila mes principales impressions et malgré ma victoire finale, je reste encore sur l'impression qu'il me faudra plusieurs autre campagne avant de commencer à débuter à bien comprendre le fonctionnement de tous (voudiou qu'il y en a) les mécanismes de ce jeu particulièrement riche. En gros, je pense que je suis encore une buse et que l'IA m'a prise en pitié et m'a laissé faire un peu ce que je voulais :innocent: Merci l'IA :siffle:
Du coup, je vais tenter les Confédérés avec la 1.4 maintenant... J'ai peur :nuts:

User avatar
Adlertag
Posts: 2423
Joined: Wed Nov 30, 2005 6:35 pm
Location: Lyon(France)

Thu Jun 14, 2007 3:32 pm

Pour ce qui est de la connaissance de la géographie des USA , tout à fait d'accord, au début c'est la claque tant il y a de choses à voir et à gérer...

En tous cas, très sympa ton AAR...finalement le plus grand exploit est certainement d'avoir fini la campagne et d'avoir vaincu.
Bravo !
La mort est un mur, mourir est une brèche.

Nono72
Conscript
Posts: 16
Joined: Sun Feb 04, 2007 7:36 am

Fri Jun 15, 2007 10:15 am

j'en profite aussi du fait que l'idée était la même avec la volonté de donner mon avis une fois une campagne de chaque camp fait.

Résultat :

Enormément de choses qui me plaisent. le tour par tour simultané, les graphismes et bien entendu la chaîne de commandement que je trouve très aboutie (à qques exeptions près).

Le jeu est formidable !!! :coeurs:

Maintenant, car c'est cela qui compte aussi, quelques bémols :

le premier vient de l'IA : deux campagnes (une csa l'autre usa) et je gagne chacune d'elle en 62 pour l'usa et début 63 pour le csa. l'IA joue les usa et c'est beaucoup de la défensive. J'ai quasiement toute latitude pour manoeuvrer. Quel dommage que Grant ne soit jamais mis à la tête d'une bonne armée ! Aucune stratégie d'élaborée par l'IA...
Côté CSA, l'IA est plus embêtante (au début du moins) avec ses raids de cavalerie qui sont autant de guêpes à gazer. Pour le reste, pas grand chose non plus...

N'y aurait-il pas possibilité de programmer l'IA en lui donnant quelques données stratégiques d'ensemble ? :innocent:

Le deuxième bémol est le recrutement... il y a un nombre fort raisonnable de troupes diverses que l'on peut se procurer, mais il manque tout de même un petit commentaire historique pour chaque unité qui permettrait de mieux entrer dans le jeu... cela est d'autant plus important que les noms des unités sont en anglias (sharpshooters, artillery 20 p....).

En ce qui concerne le ravitaillement, la météo et le côté naval, je manque d'expérience pour voir leur impact. C'est peut-être un peu trop basique (d'une manière visible je parle) : en gros, j'emporte des chariots de ravitaillement si je fait une incursion ou bien je m'empare de villes pour les unités attaquant en solo (cavalerie par exemple). La météo, ben, j'évite les grandes manoeuvres en hivers... enfin le naval, je n'y touche pas avec les csa et avec les usa, pas vraiment besoin face aux compétences de l'IA.

En conclusion, j'aime énormément ce jeu qui me permet de faire un tour ou deux dans mes pauses de boulot, mais je suis un peu déçu par l'ia (civil war General II était bien poussé à ce niveau...) cette déception va disparaître avec des adversaires en chair humaine... qui serait tenté ? :sourcil:

User avatar
CristoFire-Ice
Brigadier General
Posts: 448
Joined: Sat Apr 08, 2006 10:21 pm

Fri Jun 15, 2007 12:57 pm

Tout à fait d'accord sur cette histoire d'armée ennemie qui se réfugie trop facilement derrière les murs des villes, tentant tout de même quelques sorties se soldant très souvent par des décullotées. :niark:

D'autant plus étrange que l'IA ne semble pas en mesure de se sortir de ce guépier en envoyant une armée pour briser le siège ou autre.
[color="DarkOrange"]"- Il est à vous ce boulet?" [/color]:grr:

Castel
Conscript
Posts: 19
Joined: Sat Jun 16, 2007 9:39 pm

Tue Jun 19, 2007 3:34 pm

Il faut aaaabsolument que je m'améliore en géographie des Etats-Unis


+ 1000

Sérieux, pour un joueur comme moi n'ayant qu'une connaissance toute relative des lieux et villes importants durant ce conflit, les débuts ont été un rien fastidieux je dois reconnaitre. (genre : "bordel, mais c'est ou déjà Memphis ?!" ^^)

Mais bon, on s'y fait vite quand même.

D'ailleurs à ce propos, ça serait je pense vraiment un plus non négligeable pour le confort de jeu si la mini-map pouvait afficher plus d'informations que juste la localisation des forces militaires, les états et les régions.

Par exemple, des petites étoiles pourraient indiquer l'emplacement des villes strategiques, repérables ainsi d'un aussi simple que rapide coup d'oeil.

Ce genre de truc quoi.

User avatar
Asa
Posts: 134
Joined: Thu Apr 05, 2007 7:38 am

Wed Jun 20, 2007 2:17 pm

Ce qui serait VRAIMENT bien, c'est, lorsque des unités sont créées, qu'on puisse aller directement dessus en cliquant sur son nom ou son lieu de création.

User avatar
PhilThib
Posts: 13705
Joined: Tue Oct 18, 2005 5:21 pm
Location: Meylan (France)

Wed Jun 20, 2007 4:16 pm

C'est le cas normalement: quand vous cliquez sur le message qui annonce la création d'une unité, la carte se centre sur celle-ci...

chapoto
Corporal
Posts: 55
Joined: Thu Apr 12, 2007 5:36 pm

Wed Jun 20, 2007 4:31 pm

Nop, je pense qu'Asa parlait de ces messages en rouge qui, grâce à un double clic ouvre une page de journal avec récap de toutes les unités créées. Mais là pas possible de cliquer sur le nom/ville pour y aller directement. Ca m'avait étonné aussi, d'ailleurs que ce soit le seul type de message qui ne permette pas d'intéraction avec la carte

User avatar
Asa
Posts: 134
Joined: Thu Apr 05, 2007 7:38 am

Wed Jun 20, 2007 4:48 pm

Absolument, chapoto. Merci de la précision. C'est exactement ce cas-ci que j'évoque. :)

User avatar
Pocus
Posts: 25673
Joined: Wed Oct 19, 2005 7:37 am
Location: Lyon (France)

Thu Jun 21, 2007 7:18 am

oui, c'est demandé depuis la beta en fait. Mais comme on est des feignants, ce n'est toujours pas fait ;) Promis, on va faire plus qu'y penser!
Image


Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."

Return to “Quartier Général AACW”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest