Je suis dans une campagne qui n'en finit pas du tout.
Il y a une chose qui m'a etonné. J'ai pris TOUTES les villes strategiques. Lors de la capture des quatre premieres (New Orleans, Memphis, Nashville et Richmond) j'ai recupere du MN. Mais la prise des autres villes ne m'a rien rapporté du tout en 1863.
Et du coup, alors que j'aurais du atteindre les 185 pts necessaires...que dalle. Et 1864 est venu et là les elections font exploser la banque. 220 pts à obtenir. Ce qui est totalement impossible vu qu'il n'y a plus de villes à conquerir et que les armées sudistes sont trop faible pour me fournir les 50 pts qu'il me manque.
Bref la victoire est déjà acquise. Le Sud n'a plus que deux armées consequentes, il n'a presque plus d'industries. Mais il ne capitule pas. Et comme je perds un point de MN par tour je n'ai aucune chance d'atteindre le niveau recquis pour une victoire immediate.
C'est plutot frustrant de ne pas avoir recolté les points de MN lors de la prise des villes importantes tout de meme. Là je vais etre obligé de jouer 1864 et 1865 alors que je n'ai plus aucun objectif à conquerir. Le fait d'avoir taillé les armées sudistes morceau par morceau a tellement reduit le potentiel de celle ci que je n'ai plus que 10 pts de MN maxi à gagner avec elle.
Erreur de conception? ou bien il faut preferer les engagements massifs et meurtriers?
-
Jojo le Gouffy
- Captain
- Posts: 151
- Joined: Thu May 03, 2007 4:36 pm
J'ai eu le même problème avec la version 1.09 du jeu.
J'avais conquis l'ensemble des villes sudistes présentes dans la liste des objectifs. J'en tenais même d'autres. Je n'ai jamais atteint le MN nécessaire d'autant que l'assasinat de LIncoln m'en a fait perdre 10.
Je n'ai jamais achevé cette campagne n'ayant pas la patience de passer les tours sans rien faire (la conquête du Texas ne m'intéressant pas)
J'avais conquis l'ensemble des villes sudistes présentes dans la liste des objectifs. J'en tenais même d'autres. Je n'ai jamais atteint le MN nécessaire d'autant que l'assasinat de LIncoln m'en a fait perdre 10.
Je n'ai jamais achevé cette campagne n'ayant pas la patience de passer les tours sans rien faire (la conquête du Texas ne m'intéressant pas)
Petite question Tyrex, pourquoi pers-tu 1 MN/tour ? A ma connaissance, il n'y a pas d'automatisme à ce niveau.
Deux solutions à mon avis :
- soit attendre novembre 64 et la réelection de Lincoln puisque le MN à atteindre passe à 150, niveau que tu as déjà atteint apparemment (hors conséquences de l'événement "assassinat de Lincoln", je ne l'ai jamais subi).
- soit chercher la destruction complète des armées sudistes pour atteindre le MN requis.
Je ne pense pas que le fait de ne pas gagner de MN en prenant des villes mineures soit erroné, il oblige le joueur de l'Union à conquérir le terrain et détruire les forces combattantes confédérées. Laisser des armées de plusieurs dizaines de milliers d'hommes actives et susceptible de mener une guérilla insoluble me semblerait plus illogique.
Deux solutions à mon avis :
- soit attendre novembre 64 et la réelection de Lincoln puisque le MN à atteindre passe à 150, niveau que tu as déjà atteint apparemment (hors conséquences de l'événement "assassinat de Lincoln", je ne l'ai jamais subi).
- soit chercher la destruction complète des armées sudistes pour atteindre le MN requis.
Je ne pense pas que le fait de ne pas gagner de MN en prenant des villes mineures soit erroné, il oblige le joueur de l'Union à conquérir le terrain et détruire les forces combattantes confédérées. Laisser des armées de plusieurs dizaines de milliers d'hommes actives et susceptible de mener une guérilla insoluble me semblerait plus illogique.
Si Vis Pacem, Para Bellum.
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
-
Jojo le Gouffy
- Captain
- Posts: 151
- Joined: Thu May 03, 2007 4:36 pm
A ma connaissance le niveau de MN pour gagner avec les USA est de 185 avant les élections de 1864. Il m'est arrivé de le rater de 2 pts plusieurs fois.
Durant l'année 1864, il passe à 225 et après la réélection de Lincoln je ne crois pas qu'il passe à 150. (il faudra que je vérifie cependant)
Je suis comme tyrex. quand il ne se passe rien, je perds 1 pt de MN par tour.
Lors de ma partie inachevée, il était clair que le CSA n'avait plus d'armée puisqu'il ne pouvait plus recruter de troupe ailleurs qu'au Texas. Le seul ennemi était l'espace et quelques milices dans certaines villes avec une multitude de généraux isolés passant de l'une à l'autre.
Je précise que j'ai bazardée cette partie depuis longtemps
Durant l'année 1864, il passe à 225 et après la réélection de Lincoln je ne crois pas qu'il passe à 150. (il faudra que je vérifie cependant)
Je suis comme tyrex. quand il ne se passe rien, je perds 1 pt de MN par tour.
Lors de ma partie inachevée, il était clair que le CSA n'avait plus d'armée puisqu'il ne pouvait plus recruter de troupe ailleurs qu'au Texas. Le seul ennemi était l'espace et quelques milices dans certaines villes avec une multitude de généraux isolés passant de l'une à l'autre.
Je précise que j'ai bazardée cette partie depuis longtemps
Loda wrote:A mon avis, il doit y avoir un bug, la prise de la capitale ennemie devant terminer la partie automatiquement, quel que soit le MN à ce moment là...
Non, cela fait varier le moral de la quantité indiquée dans le Grand Livre.
Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."
Cela n'aurait rien du changer.
Lors de la prise de Mobile, Charleston, Atlanta, Norfolk et Little Rock, j'ai bien eu le message comme quoi cela ameliorait le moral de ma population. Mais je n'ai pas noté la moindre amélioration de MN pour autant. Hors cela devrait faire 25 pts en plus. Et comme j'étais au moment de la prise de trois de ces villes le meme tour à 176 en MN je trouve frustrant de mettre au point une stratégie simultanée pour acquerir les villes necessaires à la victoire avec pas moins de trois assauts navals tout de meme sur Mobile (prise par Burnside et Farragut), Charleston (capturé par Hooker) et Norfolk (capturé par Mc Dowelle et son armée de Virginie)...et de ne pas en recevoir le moindre bénéfice.
Lors de la prise de Mobile, Charleston, Atlanta, Norfolk et Little Rock, j'ai bien eu le message comme quoi cela ameliorait le moral de ma population. Mais je n'ai pas noté la moindre amélioration de MN pour autant. Hors cela devrait faire 25 pts en plus. Et comme j'étais au moment de la prise de trois de ces villes le meme tour à 176 en MN je trouve frustrant de mettre au point une stratégie simultanée pour acquerir les villes necessaires à la victoire avec pas moins de trois assauts navals tout de meme sur Mobile (prise par Burnside et Farragut), Charleston (capturé par Hooker) et Norfolk (capturé par Mc Dowelle et son armée de Virginie)...et de ne pas en recevoir le moindre bénéfice.
tyrex wrote:Bref si je comprends bien il vaut mieux foncer dans le tas, massacrer plein de monde que de maneuvrer, contourner, séparer l'ennemi et le battre par petits morceaux?
Et c'est normal , à l'époque ce qui a compté dans cette guerre c'est les grandes batailles et non la prise de villes
Reste à avoir bon coeur et ne s'étonner de rien (Henri II)
Loda wrote:Mais alors combien as-tu gagné avec la prise de Washington? (histoire de connaitre la limite de MN suffisante pour gagner la partie des la fin du tour)
Je ne sais pas exactement, j'étais autour de 120 et mon adversaire autour de 100. Je pensais le plomber pour de bon avec la prise de sa capitale (en septembre 62, il me semble) mais il résiste le bougre !
Si Vis Pacem, Para Bellum.
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
Si la prise de la capitale ou des 2-3 villes déterminantes de la page objectif est un gros boost au moral (25-50 pts sur la capitale). Aprés c'est vrai qu'une ville objectif mineure c'est 2-3 pts alors qu'une bataille gagnée ca peut donner 8, mais seulement si c'est une déroute ennemie, que l'on obtient généralement autrement que par un assaut frontal!
Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."
En bref il ne faut surtout pas etre subtile dans la maneuvre et se la jouer bourrin de premiere.
C'est tout de meme un peu frustrant d'avoir detruit tout le potentiel économique de l'adversaire et de ne pas remporter une ecrasante victoire. Ok il reste des troupes..mais il n'y a plus qu'a la laisser pourrir sur pied et ainsi épargner des vies.
Mais je dois etre trop sensible. Va falloir que je recommence une campagne et que je me la joue ultra bourrin rouleau compresseur sur le seul front de l'Est
C'est tout de meme un peu frustrant d'avoir detruit tout le potentiel économique de l'adversaire et de ne pas remporter une ecrasante victoire. Ok il reste des troupes..mais il n'y a plus qu'a la laisser pourrir sur pied et ainsi épargner des vies.
Mais je dois etre trop sensible. Va falloir que je recommence une campagne et que je me la joue ultra bourrin rouleau compresseur sur le seul front de l'Est
Ma foi, il faut de la subtilité pour éliminer une à une les armées ennemies 
Mais pour gagner une partie contre l'IA, mieux vaut chercher à détruire ses armée au fur et à mesure : tu te rapproches de la capitale adverse lentement en laissant l'adversaire se crasher sur tes corps placés défensivement...
Mais pour gagner une partie contre l'IA, mieux vaut chercher à détruire ses armée au fur et à mesure : tu te rapproches de la capitale adverse lentement en laissant l'adversaire se crasher sur tes corps placés défensivement...
Return to “Quartier Général AACW”
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 10 guests