Dortmund wrote:¡Qué animalada, tres epidemias en un sólo turno!
A mi la opción de las patentes de corso no me ha atraido nunca, siempre he preferido reforzar el ejército... Me parece que esta opción te daba una unidad de barcos corsarios que no era nada del otro mundo. ¿Qué uso le das? ¿Enviarla a atacar las rutas comerciales rivales?
Otra cosa que me ha llamado la atención es ver los pocos reemplazos que tiene una nación tan grande como EEUU.
" wrote:POR ULTIMO: LA CAPACIDAD DE LOS COMANDANTES. Sin entrar en más detalles en este momento –y lo podremos observar en cada batalla- las “supuestas” minusvalías de los comandantes USA son más históricas que “del juego”. Efectivamente, la capacidad fundamental es la habilidad de moverse más rápidamente: icono verde con flecha. Creo que sus habilidades y características son SECUNDARIAS y forman parte de “la propaganda USA”, es decir, de WARSAGE que yo mismo me he creído inicialmente. Al final, la relación de puntos de fuerza es decisiva y, en todo caso, el terreno, a salvo de algún “azar algorítmico¨ que el jugador humano no puede controlar es lo que cuenta,
Xaloc wrote:Desde luego está muy bien la tabla comparativa. Los británicos con sus dos líderes iniciales de 3 estrellas ya pueden tener un par de ejércitos numerosos en campaña.
Dortmund wrote:En las imágenes no se aprecia como está la situación en general
[...]yo creo que me decantaría por la segunda o la tercera opción para no arriesgar y ganar MN.
Dortmund wrote: ¿Las unidades sufren mucho desgaste en las marchas forzadas?
" wrote:Gracias por esta observación. Estos detalles se me escapan a veces. Estas panorámicas generales de la marcha de la campaña las tengo tan asumidas que olvido presentarlas a los lectores.
" wrote:En el extremo occidental del Lago Ontario Sir I. Brock ha conquistado Fort Niagara en invierno, un turno más tarde de lo previsto o de lo deseado. En el turno en que GB descubre la flotilla de desembarco que trae la división de Zebulon Pike es demasiado tarde. Ahora entiendo que la descubre la pequeña guarnición de Fort Toronto y cuando envío una fuerte unidad de indios para intentar introducirse y reforzar el fuerte está fuera de lugar pues ya debería haber aceptado la pérdida del emplazamiento. La verdad es que es sorprendente que la expedición de Pike –no obstante, una brigada bastante poderosa- consigue desembarcar y conquistar asaltar al asalto en un solo turno y a la vez, derrotar a los indios. El error garrafal es no haber reservado o aportado una guarnición mayor, si bien GB había echado mano de casi todas las unidades en el asedio (y posteriores acciones, incluso pasivas) de Fort Niagara, siendo que una vez conquistado el puerto de la futura Toronto es importante para que la flota lacunar americana tenga una base ahí mismo; una posibilidad hubiera sido haber desplazado antes a los indios, por ejemplo una vez conseguido el objetivo fundamental de F. Niagara, pero “la manta sólo te abriga los pies o los hombros alternativamente”. Me queda el consuelo, no obstante, considerando que los indios, aun muy útiles, son difíciles de mantener en filas en invierno, han producido bajas en la brigada de Pîke que quizás sean de gran importancia en el futuro.
" wrote:Después de mucho sopesarlo, optamos por seguir los renglones de la historia y enviar a la fuerza de Pike contra York. Nuestra fuerza desembarca en actitud de asalto para sorprender a la guarnición antes de que pueda recibir refuerzos. El resultado es la completa derrota de la guarnición británica de Fort Toronto (que defiende la ciudad), aunque con pérdidas equivalentes en nuestras fuerzas.
Dortmund wrote:Impresionante. Los desembarcos son muy peligrosos... las unidades resultan muy desorganizadas tras el desembarco. Seguramente ganaste porque el enemigo era escaso y estaba en el interior del fuerte y tus unidades habrían recuperado ya algo de cohesión.
Un saludooo
Xaloc wrote:Por fin tienes sobre el terreno algún que otro líder decente, que aunque sean de una estrella y por tanto con poca capacidad de mando, al menos pueden responderte en batalla y no como los inútiles que abundaban al principio. A ver como acaba 1813!
Dortmund wrote:En cuanto al debate en torno a qué es lo que decanta la balanza, si los líderes, la calidad de las tropas o el número de ellas, creo que no se puede decir que algo sea más determinante que lo otro. El jugador deberá sopesar lo que tiene a mano (líderes, unidades, número de unidades y variedad de las unidades) y formar una fuerza con la que crea que será capaz de vencer al contrincante (me diréis conservador, pero yo nunca ataco si no veo que tengo posibilidades de vencer).
Lo que estoy viendo en esta campaña es que el bando americano tiene por lo general más bajas pero a pesar de ello gana más batallas, cosa que imagino que se debe a la escasez de tropas británicas y a la pobre calidad de las americanas.
Warsage wrote:Como muy bien dices, es muy aventurado señalar uno o dos factores como determinantes, porque intervienen muchos y es necesario afinar mucho para dominar el juego.
Al margen de lo anecdótico de la discusión entre mi amigo y rival MSALVATIERRA (una pequeña muestra de las que tenemos con cañas de por medio ), debo reconocer que los británicos andan bastante escasos de tropas durante buena parte de la campaña. También he decir, que los británicos no han usado los contingentes indios de que disponen del modo idóneo. Creo que, salvando las distancias, el uso que Dortmund está haciendo de los indios en su AAR Por unos acres de nieve sería un ejemplo de uso "estratégicamente correcto".
Return to “Cuartel General "BoA2: Wars in America"”
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests