¿Qué añadiríais al WIA?

[bombardero1]

Pues eso, jugandolo poco a poco en mi caso, hecho de menos algo que no sé realmente qué es . El juego está bien desarrollado, es muy adictivo (creo que todos los de Ageod lo són), pero... ¿no creeis que le falta algo?, ¿quizás vídeos, más eventos...?
Siempre que me salgo de la partidita correspondiente, me deja una sensación de haber podido disfrutar más si tuviera esto o lo otro, o no se qué

Esto me ha ocurrido con el AACW también, pero quizás en menor medida.
Ya sabemos que los juegos de "tablero" son así pero en un ordenata a lo mejor se podrían floritear bastante más, no?

En fín, ha sido un placer desahogarme .

Un saludo a tós.

[arsan]

Lo que le falta al WIA son mutantes y chicas en bikini!

Bueno, bromas aparte: yo desde luego videos y “efectos especiales” no hecho en falta. Este es otro tipo de juego y visualmente me encanta por su diseño atractivo y a la vez “sobrio”.
Otra cosa que por ejemplo NO pediría serian batallas tácticas. Por mi experiencia en otros juegos crean más descompensaciones y problema que otra cosa y harían larguísimas las campañas. Me gusta los juegos tácticos y los operacionales/estrategias, pero juntar los dos y que el conjunto quede bien me parece muy difícil tirando a imposible.

El juego me encanta tal y como es y pedir pido sobretodo mejoras en los escenarios, eventos y en la Ai, como los que se están haciendo poco a poco en parches y el Community mod.
http://www.ageod-forum.com/showthread.php?t=13024

Fuera de esto y puestos a pedir, cosas que me gustarían (peor que dudo que puedan añadirse en parches a menos que en un futuro se “hereden” de nuevos juegos AGEOD como se ha hecho con cosas del WIA en el AACW) a mi me gustaría
- Más estadísticas: bajas sufridas y causadas por unidad, historial de unidades y lideres (en plan 1776: participó en al batalla de xxx siendo derrotado), estadísticas generales del numero de tropas, quizá incluso con un OOB interactivo…
- Eventos con varias opciones estilo Paradox. Aunque esto es un wargame, podrían tener sus usos interesantes
- Un informe de batalla con más detalles y mas claro, con un “log” que explicara el desarrollo de la batalla (como el que genera en el archivo Battlelog, pero presentado en pantalla de forma clara y bonita).
-
A ver si en el futuro se hacen realidad alguna de estas peticiones. Yo tengo los dedos cruzados.

Saludos!

[bombardero1]

No ves?, ya sabía yo que no era el único en apreciar cierto "vacío" en algunos apartados. A ver si como dices se hacen eco de estas sugerencias, creo que nos merecemos un poco más de cariño por parte de los programadores . Estos juegos son una gozada de entrada y a palo seco, pero algo más de cuidado en esos aspectos comentados sería de agradecer, y no supondría un esfuerzo bárbaro para ellos, pienso.

Ahh!, se me olvidaba comentar que lo único que no me gusta nada es el ojo de buey de las batallas y también el resumen posterior, que tapa excesivamente el mapa sin tener opción a quitar o ponerlo, a veces me resulta una coña ver donde se ha desarroyado la masacre.

Un saludo, Arsan!

[arsan]

No ves?, ya sabía yo que no era el único en apreciar cierto "vacío" en algunos apartados. A ver si como dices se hacen eco de estas sugerencias, creo que nos merecemos un poco más de cariño por parte de los programadores . Estos juegos son una gozada de entrada y a palo seco, pero algo más de cuidado en esos aspectos comentados sería de agradecer, y no supondría un esfuerzo bárbaro para ellos, pienso.

Pues no estoy nada de acuerdo en esto que dices por varias cosas :

1 - Yo no he dicho que aprecie "vacíos". Por supuesto, pedir es fácil, y ningún juego es perfecto. Cualquier tiene una serie de cosas adicionales que le gustaría tener. Pero eso no significa que el juego tal y como esta tenga "vacíos".

2 - Creo que dificilmente encontrarás una compañía que se acerque al "cariño" que AGEOD da a sus clientes. Pero parece que de tanto darlo los cliente se acostumbran al cariño y ya no lo tienen en cuenta.
No tienes más que echar un vistazo a los leeme de los parches y fijarte en:

- Cuantas compañías conoces que parchan los bugs (incluidos los mas pequeños) tan profundamente y después de tanto tiempo como AGEOD.

- Y aun más importante: cuantas (¿hay alguna?) añaden mejoras y cosas completamente nuevas (no arreglos de bugs) a sus juegos en parches GRATUITOS incluso despues de AÑOS de publicados.

Creo que lo he dicho ya alguna vez pero insisto: con las novedades que AGEOD ha introducido por ejemplo en el AACW GRATIS TOTAL, la mayoría de las compañías hubieran sacado una o dos expansioens/parches de pago.
Si esto no es cariño...

- Eso de que no les costaría tanto hacerlo creo que es más fácil de decir cuando no es uno el que tiene que hacerlo .
Al menso con AGEOD sabes que, si los hacen (para otros juegos nuevos porque trabajar en ofrecer gratis nuevas funciones para juegos que ya se han vendido es económicamente inviable, como comprenderás...) tienes la esperanza de que, a poco que sea posible implementarlo, los juegos viejos lo "heredaran".
No recuerdo que casi nadie (¿o nadie?) haga esto en otros juegos.

Desde luego no lo esperes en las "grandes" a las que probablemente si les costaría poco porque tiene docenas de programadores. Estas o te dejan tirado con el juego a medias, o te cobran a parte cada puñetera novedad.

Creo que AGEOD es prácticante el único que tiene la política de que sus juegos antiguos hereden las mejoras de lso nuevos gratis. Algo que ni de coña encuetras en otros desabolladores de los que yo conozco.

La verdad, el comentario este de que no dan "cariño" me parece sorprendente

Saludos

[bombardero1]

No, si llevas razón, no me mal interpretes; a veces es difícil encontrar las palabras adecuadas para espresar de una forma clara ciertas sensaciones , sobre todo cuando ves que el producto que uno tiene entre manos es bueno, muy bueno, y quieres, deseas mejorarlo. Ya sabemos que los de AGEOD se preocupan, incluso más de lo devido, en tener una atención soberbia con nosotros, nos quieren, nos aprecian, nos aman, pero como suele suceder en todo o casi todo, inclusive en el matrimonio je je (estoy un poco de bromilla:mdr , nunca se tiene todo lo que se desea. Y yo quiero que nos quieran más, para que nuestras plegarias lleguen a sus oídos y mejoren tooooodo lo más que puedan sus juegos, je je je.

Un saludete.

[joselillo110]

Hola,

Pues yo no le hecho en falta nada. He estado mucho tiempo buscando un juego asi y por fin lo encuentro, creo que tiene todos los detalles que tiene que tener, con esa profundidad de un buen wargame.

[Sertorio]

joeerrr a mi me encanta la política de Aegeod pero para mi al napoleon campaings y al wia2 les falta profundidad estrategica!! . Pero el AAcw es la niña de mis ojos!!!!. jejejeje Bueno el juego definitivo seria el aacw con el motor del take coman 2 manasas de Paradox para las batallas y entonces ya me puedo morir!!! jejejejej

[arsan]

Bueno el juego definitivo seria el aacw con el motor del take coman 2 manasas de Paradox para las batallas y entonces ya me puedo morir!!! jejejejej

Si, te mueres, pero de viejo para conseguir llegar a 1862 en al campaña jugando las batallas al estilo TC2M
Por cierto que el TC2M (Juegazo!) es de MadMinute Games, no de Paradox. Paradox solo lo distribuye, como otrs muchos. Por ejemplo también distribuye el AACW en Gamergate, pero no tiene nada que ver con el desarrollo del juego
Saludos!

[Ujio]

A mi el juego me encanta . Algunas veces pensamos, yo entre ellos, que le añadiria las batallas en campos en 3D por ejemplo. Pero tambien habria que decir que los juegos tipo Total War, que a mi me gustan mucho, deberian añadirle cosas que tienen este. O sea que este juego puede enriquecer mas a otros que otros a este. Con ello no quiero decir que no me gustaria que aparecieran batallas. Ahora voy a comentar centrandome en lo que añadiria a lo que tenemos realmente sin cambiar la sustancia del juego lo siguiente:

.- Mapa: yo personalmente echo en falta un mapa general a pantalla completa, donde se vea la totalidad del escenario, y no solo parcial . con el que hay al estar fraccionado cuesta mucho, algunas veces, tener una idea de conjunto con tantos desplazamientos. El minimapa al ser tan mini no soluciona este problema. Esto en principio no seria una opcion tan costosa, creo, desde el punto de vista de la programacion al ser una cuestion de zoom del mapa. Otro apecto del mapa es el referente a los escenarios donde existen zonas donde es imposible entrar. Creo que deberian de ponerlo de un color que contraste mas con el resto del mapa que se utiliza, ya que al ser grisaceos no contrasta lo suficiente con zonas nevadas y con zonas en niebla de guerra, o con las que controlan indios o franceses por ejemplo. Con algunos filtros casi no se diferencian estas zonas ya hay que la unica diferencia es una custion de tonalidad. En este supuesto mapa completo al que me refiero añadiria una linea de frente teniendo en cuenta las batallas libradas y la progresion de las tropas, Una linea movil que se desplace siguiendo los acontecimientos y registrando el miovimiento de este frente.

.- Filtros: aqui tambien serian cuestiones que se podrian incluir en el apartado de los mapas pero se centran mas en el tema de los filtros. Por ejemplo al activar los distintos filtros falta contrastes ademas de la confusion que se puede originar al tener tonalidades parecidas con las zonas que no se pueden entrar, por ser imposible en cada escenario, y las que estan en niebla de guerra. Ademas añadiria si se trata por ejemplo del filtro de lealtades, las cifras de lealtades a las regiones del mapa ,solo de lealtades y de forma visible al activar el filtro. Esto con un buen sistema de contrastes de colores ayudaria mucho.

.- Consejeros: cuando hablo de consejeros quiero decir que se pudiera activar un sistema de ayuda en forma de consejos de las zonas que puedan necesitar mas presencia militar, zonas en peligro de invasion , con riesgo de faltas de suministros, etc. A priori y sin necesidad de usar los mensajes de final de turno. Por ejemplo avisando de la actividad de un determinado ejercito enemigo y la posibilidad de una inminente invasion. Los dirigentes no estaban solos, y aunque las decisiones las tome uno, la ayuda de unos consejeros o de un Estado Mayor no estarian mal. Esta opcion quizas parezca mas compleja desde el punto de vista informatico. Tambien añadiria la opcion de que ciertas zonas, regiones o areas, y a nuestra eleccion las controlaras la IA siguiendo nuestras directrices, pudiendonos centrar en las zonas mas calientes y compartiendo el mando de alguna forma, quizas delegando, pero bajo nuestra supervision.

.- Batallas: respecto a las batallas ya he dicho mas arriba una cuestion de añadir batallas en 3D (con sus inconvenientes por la duracion del juego y por no ser el eje de estos tipos de juegos, aunque a mi me gustaria ya que podria ser una opcion a jugarlas o no). Pero se supone que emulamos a un general o aun presidente, y ellos tomaban partes en algunas batallas( no como ahora). Y si las batallas donde participe este lider tomaramos parte?. otra opcion seria, sin tener quie existir batallas 3D el tomar decisiones en el transcurso de las batallas si apartarnos de la linea del juego. O sea que las batallas fueran un poco mas lentas y siguiendo los acontecimientos de las batallas pudieramos decidir sobre la misma y en virtud de los resultados que se vayan produciendo y de los informes que nos lleguen de esta ir tomando decisiones. Aunque este tema creo que es muy complicado y no se como podria implementare en el juego sin abandonar su linea.

PD: quiero aclarar que no tengo ni idea de programacion. Por tanto no se la dificultad respecto a la programacion que pueda tener tal o cual cambio o mejora. Solo siguiendo mis preferencias y usando el sentido comun he hecho estos comentarios. Y siguiendo al mismo creo que los apartados referentes al mapa y los filtros no constituyan demasiado trabajo informatico, o quizas si , no lo se . El de los consejeros o las batallas quizas tengan mas trabajo, o quizas no, tampoco lo se . Por eso lo expongo

[Sertorio]

Vale Arsan pero no me digas que no te morirías de gusto!!. Yo no volvería a jugar a otro juego en mi vida pa que mas!!!! jajajajaja El Wia dos mas profundidad táctica mas eventos mas capacidad de cambiar la historia.

[arsan]

Vale Arsan pero no me digas que no te morirías de gusto!!. Yo no volvería a jugar a otro juego en mi vida pa que mas!!!! jajajajaja El Wia dos mas profundidad táctica mas eventos mas capacidad de cambiar la historia.

En un mundo perfecto (osea, con mucho tiempo para jugar) y si los juegos fueran perfectos si. Me encantaría
Pero siendo realistas, y por mi experiencia con juegos similares creo que es muy difícil balancear los dos aspectos y conseguir una AIdigna en ambos.
El problema en este tipo de juegos con dos aspectos suele ser que o las batallas tácticas descompensan el conjunto, porque uno abusa de la AI y casi que da igual el tema estratégico o al revés, arrasas en el estratégico y llegas a las batallas con tal superioridad que da igual.

Ujio, interesantes ideas!

[bombardero1]

Me ha gustado mucho una cosa que a espuesto Ujio; el que las batallas fueran más lentas y con opción a poder intervenir en un momento determinado de las mismas. Creo que es una estupenda idea porque tal y como está ahora, que no es que esté mal, ojo, a mí me da la sensación un poco estraña de que el acaecer y desenlace de la misma es un poco frio, me explico; el resultado es demasiado" matemáticas", meto unas decisiones-valores y espero el resultado, no se si me entendéis. Tambien, algo más de vistosidad en su desarroyo no estaría mal, etc, etc blablabla apy:

Un saludete

[Sertorio]

jojo con lo bonito que es soñar!!!.jajajaj A mi me faltan mas lideres y con mas posibilidades!!. Manejar algo del resultado de las unidades como armamento no se algo mas!! encuentro el Wia2 muy simple difícil de jugar. huyyy esto es una incongruencia.jajajaj

[Halberdier]

mira con un buen editor me conformo tipo "Panzer General" http://luis-guzman.com/
Pero puestos a soñar a mi también me gustaría el mismo juego operacional BOA (más simplificado) junto con Batallas 3D en mapas aleatorios (por región)

Es decir, algo como el Total war, (pero no Juego administrativo+batallas 3D Real Time), sino como el BOA (Juego operacional+batallas 3D).


Imperial Glory siendo tan simple hacía bien su papel, y de eso se trata porque el BOA se ha vuelto cada vez más y más complicado (ACW, NCP,WIA) y más rico pero menos digestivo. Una delicatesen, puede ser, pero para menos paladares digo yo.




Las batallas 3D no tienen porque jugarse con mega-batallas, con todas las unidades simultaneamente, puede darse por partes, sucesivamente, por ejemplo primero la batalla de un cuerpo de ejército y luego de otro, etc.
saludos

[arsan]

... y de eso se trata porque el BOA se ha vuelto cada vez más y más complicado (ACW, NCP,WIA) y más rico pero menos digestivo. Una delicatesen, puede ser, pero para menos paladares digo yo.

saludos

Tienes razon, especialmnete con el AACW, que esta dirigido a jugadores que les gustan los juegos grandes y complejos.
Pero el WIA es pracmáticamente tan fácil y "digestivo" de jugar como el BoA, pero con refinamientos muy interesantes.

El imperial glory no lo he probado porque leí criticas muy malas.
Que era bonito pero totalmente irreal y simplón. Por ejemplo que no habia algo tan básico como moral, y las unidades luchaban hasta matar o morir. Como robots psicópatas
Muy poco "napoleónico" no??
Saludos

[Halberdier]

Malo Arsan, no te lo discuto. Las batallas eran tacticamente muy simples, demasiado simples, pero es lo que te digo podia digerirse por todo el mundo y a todas las edades.

Imaginate un juego de la independencia, de la española o las guerras carlistas y que consista en un Juego operacional tipo WIA+batallas simplonas 3D imperial glory....no se tu yo mañana me compro dos copias.

[Halberdier]

Imagina el juego: nada de diplomacia o gestión de comercio, etc, tu como comandante en jefe solo diriges una guerra, juego tipo WIA, y tienes que dar unas batallas bajo las condiciones generadas por la WIA, desde el terreno en el que se combate hasta las capacidades con las que combatirán los oficiales y las tropas. Un sueño, lo dicho

[bombardero1]

Para mí la mayor "carencia" que tienen los juegos de Ageods, es la falta de sangre ; si sobre el papel tengo un regimiento de milicia, me gustaría ver la representación animada de ese regimiento en un mapa-campo de batalla; ¿cómo se hace eso?, yo lo he visto hecho!, y lo he visto en el "Forge Of Freedom". Por supuesto que las campañas podrían durar una eternidad si se jugaran todas y cada una de las batallas que se originan durante el juego, pero en el "FoF" tienes la OPCIÓN, coñe! de jugarlas tú personalmente o dejarlas a la AI. Yo Solía pelear las batallas más importantes, las demás para la AI.
Está claro que tal y como están el WIA-BoA-AACW, los resultados finales en cuanto a realidad-virtual, puede que sean más finos y se acerquen más a lo real peero, qué bonito sería un poquito de polvo y arena sobre nuestros uniformes , je je. A mí personalmente no me importaría sacrificar un poco de tablero por algo más de espectáculo. Opinión muy personal, y lo de siempre, para gustos...

[Generalisimo]

Malo Arsan, no te lo discuto. Las batallas eran tacticamente muy simples, demasiado simples, pero es lo que te digo podia digerirse por todo el mundo y a todas las edades.

Imaginate un juego de la independencia, de la española o las guerras carlistas y que consista en un Juego operacional tipo WIA+batallas simplonas 3D imperial glory....no se tu yo mañana me compro dos copias.

Si las batallas son tan malas como las del Imperial Glory... no gracias...

Ademas, no es por nada, pero la imagen que pones es del ETW (y sus guerras clonicas :mdr , no del IG.
¿Supongo que no habras leido mi "hermosa" critica en ingles al mismo? ¿no?
http://www.ageod-forum.com/showpost.php?p=134615&postcount=35

[Sertorio]

me conformo con unos eventos mas y mas estadisticas pero por favor eventos!!!.

[Halberdier]

demas, no es por nada, pero la imagen que pones es del ETW (y sus guerras clonicas ), no del IG.
¿Supongo que no habras leido mi "hermosa" critica en ingles al mismo? ¿no?

efectivamente por la misma razón que tu das me gustan menos los juegos de gestión de Imperios. AGEOD es más histórica, porque se refiere a gestionar guerras.

pero ¿porqué iba a ser peor tener batallas 3D?. al contrario, es mucho mejor!

ahí va una captura del IG


lo que te quiero decir es que ya se trate el juego de de gestionar imperios o en gestionar guerras , en ambos casos, los gráficos de IG son buenos o suficientes, a pesar de que tacticamente el AI sea muy simple, sin embargo la animación 3D le añadía mucho al juego. Y lo mismo puede pasar con un juego de gestionar guerras como los de AGEOD.

Lo que mató a IG no fue la simplicidad del AI. Sino que TAMPOCO SE PODÍA MODEAR, lo mismo que le pasa a AGEOD.

[bombardero1]

La verdad es que el Imperial Glory era bonito, pero como bien dices su AI era simplona a mas no poder, esto hizo que al poco uno se aburriera de ver los desfiles por el mapeado; todavía recuerdo esas milicias correteando detrás de mi caballería, un día me cansé de ver siempre esa misma estupidez, y el juego acabó donde acaban los truños...
El WIA ganaría muchísimo con un añadido correcto en el modo táctico; unas batallitas sobre el tapete le vendrían muy bien. A demás, al ser un juego más sencillo que por ejemplo su primo el AACW, las partidas tampoco durarían taanto, creo yo. Y vuelvo a repetir que este modo siempre debería ser opcional el jugarlo.
El problema quizás esté en los desarrolladores, mucho más trabajo y tiempo para sacar el juego al mercado , y si después no cumple con lo esperado, que no sería de estrañar porque sucede en muchos juegos... pues apaga y vámonos.

Este tipo de juegos tal cual están nos gustan a todos los amantes de la estrategia, pero siempre es bueno intentar ver qué posibilidades hay de ir añadiendo posibles "mejoras".

Ta luego!

[arsan]

Lo que mató a IG no fue la simplicidad del AI. Sino que TAMPOCO SE PODÍA MODEAR, lo mismo que le pasa a AGEOD.

Hombre, eso de que no se puede modear lo dirás tu. Una cosa es no tener editor y otra no poderse modear.
Por ejemplo los Total War o los juegos Paradox no tienen editor pero que yo sepa y hay mods a porrillo.
De AGEOD también hay mods, mas o menos ambiciosos.
Desde luego,no son cosas que se hacen en dos dias, pero poder se puede.
Esta todo ahí en estupendos hojas de calculo y AGEOD publica sus bases de datos regularmente para que se trastee con ellas lo que quieras.

Saludos

[picaron]

Hay algunos juegos de paradox que tienen editor, pero para cambiar database.
No comprendo bien la discusión, ¿Qué se quiere meter batallas tácticas dentro del juego? ¿Qué se pueda meter mano en las batallas?
Con respecto a la primera pregunta y la segunda pregunta tienen la misma respuesta el motor del juego no lo permite.
Tenemos que podemos, fue un cambio importante, decidir que táctica vamos a tener en el combate, pero una vez comenzado sólo nos queda que esperar el resultado, con IG no teníamos ni eso, mandábamos al pueblo, nunca mejor dicho por esos milicianos que iban como locos, a luchar y a ver como salía.
Matrix ha sacado una revisión de CoG, que todavía no he comprado, de la época napoleónica, en que vuelve a insistir en el método de FoF, pero con más diplomacia.
No olvidemos que estamos hablando de juegos de estrategia en general, tanto AACW, NCP o WIA, y que cada batalla o escaramuza tenga su reflejo a nivel táctico creo que es muy complejo, tenemos el ejemplo de Combat Mission, nivel tactico de la II GM, que cuando han querido pasarlo a nivel estratégico han fracasado según han anunciado hace poco. Mucho me temo que la utopía, que pueda ser un día realidad no la descarto, de entroncar estos dos tipos de juego hoy por hoy es un poco conflictiva.
Por opiniones que no queden.
Por cierto, en el foro de NCP, ahora se está discutiendo el meter diplomacia en el juego, no estaría mal....

[Generalisimo]

Por cierto, en el foro de NCP, ahora se está discutiendo el meter diplomacia en el juego, no estaría mal....

Es lo que permitiria hacer una Gran Campaña real...

[Generalisimo]

pero ¿porqué iba a ser peor tener batallas 3D?. al contrario, es mucho mejor!

ahí va una captura del IG


lo que te quiero decir es que ya se trate el juego de de gestionar imperios o en gestionar guerras , en ambos casos, los gráficos de IG son buenos o suficientes, a pesar de que tacticamente el AI sea muy simple, sin embargo la animación 3D le añadía mucho al juego. Y lo mismo puede pasar con un juego de gestionar guerras como los de AGEOD.

Lo que mató a IG no fue la simplicidad del AI. Sino que TAMPOCO SE PODÍA MODEAR, lo mismo que le pasa a AGEOD.

Parece que no estamos de acuerdo.
Agregar graficos 3D a un juego "PORQUE SI, PORQUE SE VE MEJOR", no lo hace mejor de ninguna manera, al contrario, si no esta bien implementado en su conjunto, como es el caso del IG, lo hace MALO y realmente no añade ningun valor agregado al juego.
En vez de gastar en graficos 3D, habrian gastado en hacer una IA decente, y quizas el juego haya sido "bueno"... asi como esta es horrible (bueno, quizas se me va la mano con eso, pero quiero reforzar el concepto de que me parecio malo el juego ). Carece de sentido jugarlo si la AI va como pollo sin cabeza correteando con sus ejercitos por ahi.
Si agregar un modelo tactico 3D a los juegos de AGEOD significa implementar algo "parecido" a lo del IG... no gracias, mejor no, que sigan mejorando el motor actual como se piensa hacer con el VGN (diplomacia, etc, etc)