Traca!

[tibo22]

Bonjour,
2 choses me tracassent dans ACW (je ne joue qu'a la démo pour le moment)

1) Dans certaines batailles les écarts de tués au combat sont tels qu'on peine à se les imaginer... 14 morts d'un coté contre 500 de l'autre? 1200 contre près de 9000? dans toute la guerre de Secession il n'y a qu'a Cold Harbor qu'on trouve de tels écarts...

2) Parfois je gagne une bataille et pourtant c'est l'ennemi qui prend possesion du territoire et mes troupes qui reculent... je pense que c'est du a l'extrême superiorité numérique de l'adversaire (et dans ce cas-la le jeu est bien fait). Il faut que je vérifie.

Voila c'est pas des choses très importantes, mais peut-être pourrait-on les améliorer

[grosbil]

Pour le 2), d'après ce que j'ai compris
Ce n'est pas le résultat de la bataille seul qui compte, le rapport de force et la valeur des commandants est également prise en compte.

Pour le 1), je dirais que dans ces résultats, tu peux y inclure les suites des batailles (trainards, déserteurs et autres massacrés divers...)

Ceci dit, je débute, je n'en suis, comme toi, qu'à la démo

[sval06]

En général pour le 1 c'est que l'unité s'est rendue...

Ca arrive quand il y a de gros différentiels style: 1 armée d'un côté contre une unité de milicien affamés depuis 1 mois (bon là je pousse, il n'y a pas besoin d'un tel différentiel).
Quand tu passes à l'attaque, on peut comprendre que ça tire pour la forme, puis les assiégés se rendent plutôt que de se faire tuer jusqu'au dernier...

N'oublie pas que même une armée de 100 000 pelés ne combattra pas si elle créve de faim. Du coup, tu peux avoir un différentiel énorme facialement.

Ou alors c'était un assaut sur un fort bien défendu, ça peut être sanglant aussi...

Sur les campagnes que je joue, je n'ai jamais vu de tels différentiels de pertes. Le plus de mémoire c'était du 3 pour 1, et encore là aussi beaucoup se sont rendus.

En conclusion, le total des pertes n'est pas à lire comme autant de morts...