AGEOD Forums

Si j'ai bien compris (mon anglais est parfois hésitant) ... Depuis le patch 1.02 il est devenu impossible de construire des forts ? Donc plus moyen d'en construire, on oublie les forts.
Ou bien cela est encore possible (les Devs laissent la possibilité au joueur de choisir) de bâtir des forts en dehors des ordres spéciaux, en utilisant ce patch : Build Fort removed from Special Orders - April 12, 2016 http://www.ageod-forum.com/showthread.php?43268-Quick-Fixes-for-current-patch&highlight=fort ... Mais ce n'est pas recommandé, car l'AI ne sait pas gérer la construction de forts ou/et cela rend le joueur trop puissant car trop défendu, ou que sais-je encore ?...

Merci d'éclairer ce point, je n'arrive pas à comprendre.

Non, les forts ne sont plus possibles du tout. On a même enlevé le bouton des ordres spéciaux. PI la seule chose qui reste est la possibilité de construire des redoutes via les décisions (ce sont de petits forts qui donne une protection, mais pas de même niveau qu'un 'fort')

PhilThib wrote:Non, les forts ne sont plus possibles du tout. On a même enlevé le bouton des ordres spéciaux. PI la seule chose qui reste est la possibilité de construire des redoutes via les décisions (ce sont de petits forts qui donne une protection, mais pas de même niveau qu'un 'fort')

Cela pose toutefois un problème c'est que souvent les villes fortifiées "perdent" leurs fortifications ou au moins un niveau de fortification lors de leur prise et on se retrouve au bout de quelques années avec une Europe centrale peuplée de villes ouvertes... si on ne peut plus fortifier de villes il faudrait au moins rendre leur niveau de fortification en dur, ie on peut faire des brèches pendant un siège mais la fortif restera après.

Pas forcément...bien souvent les villes voient leur fortifications rasées pendant les sièges de l'époque (ou après) et en outre les sièges sont relativement rares à l'époque finalement (comparée à la précédente). On va regarder si on peut éviter le "rasage" cependant pour un prochain patch.

PhilThib wrote:Pas forcément...bien souvent les villes voient leur fortifications rasées pendant les sièges de l'époque (ou après) et en outre les sièges sont relativement rares à l'époque finalement (comparée à la précédente). On va regarder si on peut éviter le "rasage" cependant pour un prochain patch.

historiquement oui, il été possible de raser des fortifs tout comme il aurait été possible de les relever, mais dans le jeu il y a un déséquilibre entre le fait que l'on ne peut plus construire de fort et le fait que les forts ont une fâcheuse tendance à disparaitre dès lors qu'une ville est prise une fois ou deux.. on se retrouve avec des Magdebourg, Linz, Munich and co qui n'ont plus de fort très vite dans le jeu...

PhilThib wrote:les sièges sont relativement rares à l'époque.

veji1 wrote:... on se retrouve avec des Magdebourg, Linz, Munich and co qui n'ont plus de fort très vite dans le jeu...

Napoléon s'est illustré au début de sa brillante carrière comme jeune officier d'artillerie, pendant le siège de Toulon. Ce qui lui valut ses galons de général pendant les guerres de la révolution.
Pendant les campagnes d'Italie, ce sont d'autres fortifications qui rendirent célèbre l'image romantique du jeune général Bonaparte : les batailles des ponts retranchés de Lodi et d'Arcole. Puis en 1796 le siège de Mantoue, alors tenue par les Autrichiens, dura près de 8 mois. Ces deux batailles et cette reddition coutèrent à elles seules 45000 hommes aux armées autrichiennes. La ville ne fut prise par les troupes de Bonaparte qu'en janvier 1797. Ce qui déboucha sur la première paix d'Italie conclue lors du congrès de Randstat.
Pendant la seconde campagne d'Italie, le siège de Gênes conclut la première partie des opérations de Bonaparte en 1800.
Pendant la campagne d'Égypte le seul échec que je connais au général Bonaparte, hormis la polémique sur les massacres de Jaffa après le siège réussi de la ville, et les prises des châteaux de Jaffet, de Nazareth et de la ville de Tyr ... c'est l'échec du siège d'Acre, à Saint-Jean-d'Acre.
Enfin devenu empereur avec son chapelet de couronnes européennes en sus, pour sauver son pouvoir il fit fortifier Paris !
Car à la fin de son empire, précipité par le désastre de la retraite russe et cela après avoir survécu un temps au terrible hiver russe... dans Moscou fortifié : pendant la campagne de France de 1814, Napoléon espérait sauver ses couronnes des Halsbourg, et autres Romanov, avec des Marie-Louise (c'est cocasse !) et une série de manoeuvres et de victoires qu'il remporta avec eux et qui restent un modèle du genre ... Il comptait aussi sur Paris fortifiée et défendue par des milices (mais il sera trahi) !

1- Les sièges jalonnent la carrière de Napoléon.
2- Problème on peut plus fortifier, même pour sauver Paris en 1814.

PhilThib wrote: On va regarder si on peut éviter le "rasage" cependant pour un prochain patch.

J'en suis heureux. Il serait bienvenu aussi, dans l'hypothèse où l'on ne puisse plus fortifier, qu'un certain nombre de villes ; à commencer par Paris (en prévision de 1814), mais aussi Mantoue, Gênes, Venise en Italie (entre-autres) ... à Jaffa, Acre, et un peu partout en Europe ... Que ces villes, un grand nombre de villes (je ne peux les lister toutes ici, pour ne pas connaitre par coeur toutes les campagnes de Napoléon) commencent la partie avec le niveau de retranchement maximum prévu par le jeu.

Quoiqu'il en soit un immense merci pour vos réponses, pour ce jeu, et pour vos efforts à l'améliorer.

Clerc wrote:Pendant la campagne d'Égypte le seul échec que je connais ... c'est l'échec du siège d'Acre, à Saint-Jean-d'Acre.

Exact, et la cause est connue: le train de siège de l'armée d'Egypte, embarqué sur une flotille côtière (car impossible de lui faire traverser le Sinaï à pied) est capturé en route par la flotte de Sydney Smith... sans artillerie digne de ce nom, les vieux murs d'Acre (ce sont quasimment ceux des Croisades) sont infranchissables...

Les grosses forteresses de l'époque sont dûment représentées, et les "vrais" sièges des guerres napoléoniennes (Sveaborg, Danzig, Badajoz pour les plus célèbres) sont possibles...les autres sont des épiphémonènes, même si ils contribuent ou pas à la gloire de tel ou tel général...

Le vrai soucis du jeu à régler, c'est pourquoi les Niv 1 sont détruits, pas qu'on ne puisse pas fortifier.

Pour Paris, même si Napoléon avait été obéit, la ville ne serait en aucun cas devenue une vraie forteresse (i.e. avec bastions, douves, etc...etc...)...au mieux, comme en 1870-1871, des bastions solides censés ce soutenir...cela peut être représenté dans le jeu en jouant une décision 'Redoutes' sur Paris.

Les "Forts" tels qu'ils sont conçus dans le moteur, ce sont ces vraies forteresses 'à la Vauban' pour qui il faut des décénies de travaux pour obtenir un ouvrage digne de ce nom...donc en termes de jeu il faudrait 2 ou 300 tours pour les 'finir'...ce n'est pas intéressant.

On avance sur ce point, je vais voir comment éviter les destructions abusives de Niveaux 1

PhilThib wrote:Exact, et la cause est connue: le train de siège de l'armée d'Egypte, embarqué sur une flotille côtière (car impossible de lui faire traverser le Sinaï à pied) est capturé en route par la flotte de Sydney Smith... sans artillerie digne de ce nom, les vieux murs d'Acre (ce sont quasimment ceux des Croisades) sont infranchissables...

Les grosses forteresses de l'époque sont dûment représentées, et les "vrais" sièges des guerres napoléoniennes (Sveaborg, Danzig, Badajoz pour les plus célèbres) sont possibles...les autres sont des épiphémonènes, même si ils contribuent ou pas à la gloire de tel ou tel général...

Le vrai soucis du jeu à régler, c'est pourquoi les Niv 1 sont détruits, pas qu'on ne puisse pas fortifier.

Pour Paris, même si Napoléon avait été obéit, la ville ne serait en aucun cas devenue une vraie forteresse (i.e. avec bastions, douves, etc...etc...)...au mieux, comme en 1870-1871, des bastions solides censés ce soutenir...cela peut être représenté dans le jeu en jouant une décision 'Redoutes' sur Paris.

Les "Forts" tels qu'ils sont conçus dans le moteur, ce sont ces vraies forteresses 'à la Vauban' pour qui il faut des décénies de travaux pour obtenir un ouvrage digne de ce nom...donc en termes de jeu il faudrait 2 ou 300 tours pour les 'finir'...ce n'est pas intéressant.

On avance sur ce point, je vais voir comment éviter les destructions abusives de Niveaux 1

Pour moi c'est l'essentiel. Après si on avait une ou deux RGD dans le jeu permettant de fortifier une ville, ce serait pas mal tout de même : faire disparaitre l'ordre de base dans les ordres normaux est logique, gardé la possibilité de fortifier, avec parcimonie un ou deux endroits que l'on estime stratégique, ce serait pas mal.

Merci de bosser dessus en tout cas.

PhilThib wrote: (...) Le vrai soucis du jeu à régler, c'est pourquoi les Niv 1 sont détruits, pas qu'on ne puisse pas fortifier (...)
On avance sur ce point, je vais voir comment éviter les destructions abusives de Niveaux 1

Merci

PhilThib wrote: (...) Pour Paris, même si Napoléon avait été obéit, la ville ne serait en aucun cas devenue une vraie forteresse (i.e. avec bastions, douves, etc...etc...)...au mieux, comme en 1870-1871, des bastions solides censés ce soutenir...cela peut être représenté dans le jeu en jouant une décision 'Redoutes' sur Paris (...)

En effet, Napoléon sera trahi par son propre frère Joseph, roi de pacotille, qui ordonnera aux maréchaux Marmont et Mortier de négocier la reddition de Paris (outrepassant ainsi leurs prérogatives, car c'était jouer le sort de la France, et en plus (tous maréchaux qu'ils fussent) ils ne commandaient pas à la garde nationale). Joseph, lui, pendant ce temps prenait la fuite... avec Marie-Louise.
Du point de vue de la défense de la capitale, Paris fut bel et bien fortifiée (notamment la butte Montmartre, les hauteurs de Belleville, la Butte Chaumont... (entre-autres))
Les fortifications permirent de résister aux assauts du Tsar en personne (il était présent), le premier jour de combat s'achève sur une victoire française... 6000 français perdus contre 18000 coalisés.
Mais Joseph décide de la reddition. Pourtant Napoléon, en renfort, n'était plus qu'à un jour ou deux dans le dos de l'ennemi. Mais cela personne ne le savait (?)

Il est donc historique de dire que sans la trahison de Joseph... Napoléon pouvait sauver la situation (Paris, la France et l'Empire peut-être) et cela grâce à Paris fortifiée + la défense brillante de Marmont, de Compans et de Mortier ainsi que l’héroïsme de la garde nationale.

veji1 wrote:Pour moi c'est l'essentiel. Après si on avait une ou deux RGD dans le jeu permettant de fortifier une ville, ce serait pas mal tout de même : (...) gardé la possibilité de fortifier, avec parcimonie un ou deux endroits que l'on estime stratégique, ce serait pas mal.

Je vote moi aussi pour quelques RGD magiques, qui seraient plus que des redoutes mais moins que des forts à la Vauban, cela va de soi

Merci d'éviter les destructions de forts de niveau 1... et de vos réponses à tous deux.