User avatar
ERISS
AGEod Guard of Honor
Posts: 2119
Joined: Mon Aug 23, 2010 10:25 am
Location: France

Didacticiel (français)

Fri Nov 19, 2010 9:11 pm

C'est une torture (d'apprendre et critiquer en même temps):
. Il faut désactiver la musique pour pouvoir se concentrer
. Les textes ne sont pas agréablement lisibles (fins, et dépassant chez moi des fenêtres)
. Beaucoup d'erreurs (j'ai pas tout relevé, j'en ai eu marre):

Erreurs du 2nd didacticiel (il y en a un peu dans le 1er, et dans le 3e aussi):
. "é" traduits en "';"
. Parfois on perd le pouvoir d'activer la flèche droite pour aller à la fenêtre suivante (la flèche gauche reste opérationnelle), il faut alors quitter et redémarrer le jeu (quitter le scénar ne suffit pas). Ou alors, il reste à activer la fenêtre suivante en passant par la fenêtre des évènements en bas.

.c) = corrigé

Brigades (l.1036):
.c) "soit 1000 hommes envrion"
.c) Hagglundd
. "à gauche d'un des éléments de milice" ou bien "à droite d'un des régiments de milice"? (1e solution je pense)

Détail des unités:
. titre: Détail des éléments?

Points de Commandement 1/3 (l.1040):
.c) subit -> subissent
.c) du brigade -> de la brigade

Division 2 (l.1043):
.c) Haggland -> Hagglund
.c) sabre -> un éclair, une tente, un pistolet (dans cet ordre)
.c) deux soldats devant une tente
.c) onglet tente (le deuxième onglet)

Armées 3/3 (l.1046):
.c) droite de l'écran

Généraux: capacités:
.?) Frédéric II?? = Mannerheim?

Corps 2/3 (l.1049):
.c) première colonne, deuxième ligne

Corps 3/3 (l.1050):
.c) Frédéric II ?? Haggland?

User avatar
Cat Lord
Posts: 1806
Joined: Thu Nov 17, 2005 2:07 pm
Location: Lausanne, Suisse

Sat Nov 20, 2010 12:28 am

Apparemment, la version des didacticiels en français n'est pas la bonne, effectivement. :(

Celle en anglais est correcte.

Cat
[CENTER]
Image[/CENTER]

User avatar
ERISS
AGEod Guard of Honor
Posts: 2119
Joined: Mon Aug 23, 2010 10:25 am
Location: France

Sat Nov 20, 2010 1:08 am

3e didacticiel:

Première attaque:
. "Scouting Force" disparue?: en fait semble avoir été renommée "Uudenmaa Dgns"

Bilan de la bataille 1/3:
. "rapport de combat typique": juste du texte sans la fenêtre du rapport?

L'ennemi fait retraite:
. (troisième onglet)

User avatar
Narwhal
Posts: 792
Joined: Fri Aug 27, 2010 4:13 pm
Location: Paris

Sat Nov 20, 2010 4:39 pm

Pourquoi le symbole des unités de cavalerie (symbole OTAN) est-il un cheval et non une barre diagonale dans un carré comme d'habitude ?

[Je poste sur ce thread car je m'apprétais à faire les mêmes remarques]

User avatar
Seb
Posts: 709
Joined: Tue Jul 08, 2008 11:34 am

Sat Nov 20, 2010 4:47 pm

Si c en Finlande, c parce que ce sont des dragons (infanterie montée, mais en l'état ils avaient souvent plus de chevaux du tout) et non de la cavalerie classique. A considérer comme une infanterie demi-élite
[CENTER][SIGPIC][/SIGPIC][/CENTER]

User avatar
Narwhal
Posts: 792
Joined: Fri Aug 27, 2010 4:13 pm
Location: Paris

Sat Nov 20, 2010 4:52 pm

Impeccable. Il n'y a pas de symbole plus "spécifique" pour l'infanterie à cheval ?

User avatar
Seb
Posts: 709
Joined: Tue Jul 08, 2008 11:34 am

Sat Nov 20, 2010 5:01 pm

Sic c le symbole OTAN classique pour la cavalerie classique :)
[CENTER][SIGPIC][/SIGPIC][/CENTER]

User avatar
Narwhal
Posts: 792
Joined: Fri Aug 27, 2010 4:13 pm
Location: Paris

Sat Nov 20, 2010 10:59 pm

J'ignorais. A force de jouer à HoI ou à RoP je croyais que c'était la barre diagonale le symbole classique. Que représente alors la barre diagonale ?

User avatar
Cat Lord
Posts: 1806
Joined: Thu Nov 17, 2005 2:07 pm
Location: Lausanne, Suisse

Sat Nov 20, 2010 11:09 pm

Narwhal wrote:J'ignorais. A force de jouer à HoI ou à RoP je croyais que c'était la barre diagonale le symbole classique. Que représente alors la barre diagonale ?
JE crois que c'est ce que Seb voulait dire:

Cavalerie: Barre diagonale.

Infanterie montée (ce qui n'est pas de la cavalerie): Le petit cheval (pas un symbole OTAN à strictement parlé :) ).

Cat
[CENTER]

Image[/CENTER]

User avatar
ERISS
AGEod Guard of Honor
Posts: 2119
Joined: Mon Aug 23, 2010 10:25 am
Location: France

Sun Nov 21, 2010 3:36 am

Cat Lord wrote:Infanterie montée (ce qui n'est pas de la cavalerie): Le petit cheval (pas un symbole OTAN à strictement parlé :) ).

Juste par curiosité, comment sont intégrées les tatchankas?
qui sont de l'infanterie montée aussi (1 conducteur, 1 mitrailleur et 2 aides/remplaçants, chez les makhnovistes), et non de la cavalerie ni de l'artillerie. Il ne me semble pas qu'elles étaient utilisées en paquets de 500 attelages.
C'était un peu l'ancêtre de l'half-track.

User avatar
Cat Lord
Posts: 1806
Joined: Thu Nov 17, 2005 2:07 pm
Location: Lausanne, Suisse

Sun Nov 21, 2010 11:25 am

On en a fait des unités un peu "chrome" qui ont un trait qui donne un bonus au stack. Ce n'est peut-être pas tout à fait exact historiquement, d'en faire des unités de support indépendantes, mais on avait très envie de les individualiser, parce qu'elles sont quand même représentative du conflit.

Ce sont des unités de support (comme l'artillerie) donc on peut les capturer.

Cat
[CENTER]

Image[/CENTER]

User avatar
ERISS
AGEod Guard of Honor
Posts: 2119
Joined: Mon Aug 23, 2010 10:25 am
Location: France

Sun Nov 21, 2010 2:17 pm

Cat Lord wrote:On en a fait des unités un peu "chrome" qui ont un trait qui donne un bonus au stack. Ce n'est peut-être pas tout à fait exact historiquement, d'en faire des unités de support indépendantes, mais on avait très envie de les individualiser, parce qu'elles sont quand même représentative du conflit.

Ce sont des unités de support (comme l'artillerie) donc on peut les capturer.

Cat

(Je pense qu'à partir du post de Narwhal il faudrait détacher le reste en un thread spécifique "Les unités à cheval")
J'ai longtemps cru que l'artillerie makhnoviste (nommée telle quelle à l'époque) était la tatchanka, une espèce d'artillerie du pauvre. Et en fait non, ils avaient bien de la vraie artillerie, très probablement volée aux Blancs.

Ensuite, je me suis dit que les tatchankas devaient donc être de la cavalerie, jusqu'à ce que je lise que pour Makhno c'était de l'infanterie montée.

Je les verrai bien en effet comme unités de support (les pions brigades dans Hearts of Iron 2/3).

Il me semble que l'utilisation de l'Armée Rouge (AR) et des Makhnovistes(M), de la tatchanka (T) différait un peu:
Les M l'utilisaient plutot comme effet d'artillerie lourde, plutôt que l'AR vraiment comme mitrailleuse (roulante).
Les T M étaient en embuscade et fonçaient sur les unités pour y tirer à bout portant (ça c'est vrai, c'est pas une hypothèse), d'où leur besoin d'avoir des conducteurs et servants de remplacement (et contre les enrayements, critiques à bout portant!) sur la carriole (les T de l'AR avaient souvent juste 1 conducteur et 1 mitrailleur). Tandis que l'AR, qui avait moins besoin d'optimiser l'utilisation de ses munitions, et qui avait un moindre morale, restait à distance s'il y avait trop de danger (effet juste d'interdiction?).
L'effet des T M avait plus un effet mortel, démoralisateur et de désorganisation (effet d'artillerie).
J'imagine que les makhnovistes découvraient leur cavalerie comme diversion*, et emmenaient les ennemis à portée d'embuscade des T, puis une fois les T en action, la cavalerie fonçait sur les ennemis probablement désorganisés sur le moment.
Tout ceci (utilisations différentes des tatchankas) sont juste de mes hypothèses.
*Edit: En effet, la cavalerie faisait un semblant de charge puis s'effaçait, révélant les tatchankas qui étaient juste derrière elle.

User avatar
ERISS
AGEod Guard of Honor
Posts: 2119
Joined: Mon Aug 23, 2010 10:25 am
Location: France

Sat Dec 11, 2010 11:59 pm

Avec le patch RC3 je vois que le problème des textes débordant des fenêtres est réglé.
(Cette correction n'est pas indiquée dans le rtf du RC3.)

Par contre les textes (français) des didacticiels ne semblent pas avoir été corrigés, alors que c'est pas grand chose à faire.
Quels sont les fichiers à éditer pour le faire? (j'ai pas trouvé).

Return to “Help to improve RUS”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest