Bonjour l'équipe Ageod
Bon le patch 1.03 apporte un vrai plus à ce jeu qui est indiscutablement une belle réussite (et certains commentaires que l'on peut trouver sur des sites d'evaluation m'agacent un peu, mais bon...), il y a beaucoup moins de bug....etc etc
Non, à mon sens il reste un point PRIMORDIAL à améliorer et qui risque en l'état actuel de nuire gravement à l'intérêt du jeu: la comprehension des résultats de bataille.
J'ai fait partie des premiers à acheter ce jeu (20/11), j'ai tatonné, me suis passionné pour son fonctionnement...etc mais j'ai encore des difficultés à COMPRENDRE clairement pourquoi je perds ou je gagne une bataille ! et ça c'est catastrophique car si j'en arrive à ne plus essayer de comprendre c'est qu'implicitement je considére chaque bataille comme un jet de dès....du hasard ! or l'intérêt du jeu doit resider dans l'ensemble des choix qui sont fait avant la bataille...pourquoi attaquer avec de la cavalerie/pas de cavalerie....etc etc
Bref il est important que chaque joueur puisse comprendre SIMPLEMENT (on en est trés loin) pourquoi il a gagné telle ou telle bataille pour éventuellement ne pas reproduire la même erreur ou au contraire apprendre de ses succés..faute de quoi, l'intérêt du jeu chute fortement.
Voila j'éspére ne pas avoir été trop dur, je ne pense pas que le jeu gagnera beaucoup à être développé sur d'autres campagnes...etc etc
A+
Stephane
Une derniere amélioration à mon sens indispensable
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
Je suis d'accord avec ta remarque. Moi aussi je suis perdu dans la présentation du rapport de bataille, et je crois que d'autres ont fait la même remarque.
Maintenant, il faut se creuser la tête pour suggérer ce qu'on aimerait avoir. C'est difficile de synthétiser une information. La tâche d'AGEOD est compliquée.
Personnellement, j'aimerais savoir simplement combien de fantassins, cavaliers et artilleurs ont été présents et perdus. Comme dans les livres.
Du genre:
EFFECTIFS
52 000 fantassins, 6400 cavaliers, 64 canons vs 40 000 fantassins, 14 000 cavaliers, 56 canons
PERTES
FRANCE: 12 000 fantassins, 300 cavaliers, 12 canons COALISES: 15000 fantassins, 8000 cavaliers, 40 canons
Puis les facteurs principaux ayant influé sur la bataille :
avantages du FRANCAIS :
- important avantage de commandement
- nette différence de cohésion
avantages du COALISE :
- avantage de cavalerie
- terrain favorable
En ne listant que les facteurs ayant eu une influence majeure sur l'issue de la bataille.
suivi éventuellement d'un résumé chronologique des événements importants comme :
- les carrés français ont repoussé les charges de cavalerie des coalisés
- la garde française a été engagée avec succès (la garde au feu !)
- déroute des coalisés le tour/jour 4
- poursuite de cavalerie: 2000 fantassins, 200 cavaliers, 30 canons pris
J'admets que ce n'est pas facile à faire, surtout qu'il n'y a plus de place dans le rapport de bataille, et puis le système de combat ne s'y prête peut-être pas. Mais ça permettrait au joueur de comprendre ce qui s'est passé et ce serait beaucoup plus "vivant".
Enfin, j'essaie d'être constructif et de faire des suggestions.
Maintenant, il faut se creuser la tête pour suggérer ce qu'on aimerait avoir. C'est difficile de synthétiser une information. La tâche d'AGEOD est compliquée.
Personnellement, j'aimerais savoir simplement combien de fantassins, cavaliers et artilleurs ont été présents et perdus. Comme dans les livres.
Du genre:
EFFECTIFS
52 000 fantassins, 6400 cavaliers, 64 canons vs 40 000 fantassins, 14 000 cavaliers, 56 canons
PERTES
FRANCE: 12 000 fantassins, 300 cavaliers, 12 canons COALISES: 15000 fantassins, 8000 cavaliers, 40 canons
Puis les facteurs principaux ayant influé sur la bataille :
avantages du FRANCAIS :
- important avantage de commandement
- nette différence de cohésion
avantages du COALISE :
- avantage de cavalerie
- terrain favorable
En ne listant que les facteurs ayant eu une influence majeure sur l'issue de la bataille.
suivi éventuellement d'un résumé chronologique des événements importants comme :
- les carrés français ont repoussé les charges de cavalerie des coalisés
- la garde française a été engagée avec succès (la garde au feu !)
- déroute des coalisés le tour/jour 4
- poursuite de cavalerie: 2000 fantassins, 200 cavaliers, 30 canons pris
J'admets que ce n'est pas facile à faire, surtout qu'il n'y a plus de place dans le rapport de bataille, et puis le système de combat ne s'y prête peut-être pas. Mais ça permettrait au joueur de comprendre ce qui s'est passé et ce serait beaucoup plus "vivant".
Enfin, j'essaie d'être constructif et de faire des suggestions.
Pocus wrote:les effectifs et pertes devraient arriver sous peu, ca sera déjà cela
Nouvelles très bonnes
Quant aux rapports des batailles je me conformerais que dans les batailles où prennent part plus de un stack par côté, ils seraient montrés dans lesquel round de combat intervient chaque stack et dans lesquel round on retire chacun.
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
Super. Merci à l'équipe AGEOD.
Dans tout cela, l'essentiel est à mon avis de *séparer* un rapport "simplifié, lisible et vivant" de bataille d'un rapport détaillé (les hordes de petits détails et modificateurs qui sont déjà affichés).
Idéalement, afficher un rapport simplifié et lisible, et proposer un bouton affichant le rapport complexe et détaillé.
Dans tout cela, l'essentiel est à mon avis de *séparer* un rapport "simplifié, lisible et vivant" de bataille d'un rapport détaillé (les hordes de petits détails et modificateurs qui sont déjà affichés).
Idéalement, afficher un rapport simplifié et lisible, et proposer un bouton affichant le rapport complexe et détaillé.
Arnaud_Bouis wrote:Idéalement, afficher un rapport simplifié et lisible, et proposer un bouton affichant le rapport complexe et détaillé.
C'est une bonne idée.
Et pourquoi pas alors proposer cela dans le menu des options : affichage combat simplifié ou détaillé. On pourrait ainsi satisfaire les amateurs de davantage d'immersion aussi bien que les fanatiques des chiffres et symboles ??
La mort est un mur, mourir est une brèche.
A l'idéal, je suis tout à fait d'accord avec la proposition de Arnaud Bouis qui me parait excellente..et effectivement constructive.
Attention, Pocus, indiqué le détail des pertes ne nous aidera aucunement à COMPRENDRE ce qui s'est passé...au plus simple, retirer des symboles et ne mettre que les principaux.
A+
Attention, Pocus, indiqué le détail des pertes ne nous aidera aucunement à COMPRENDRE ce qui s'est passé...au plus simple, retirer des symboles et ne mettre que les principaux.
A+
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Steph wrote:Attention, Pocus, indiqué le détail des pertes ne nous aidera aucunement à COMPRENDRE ce qui s'est passé...au plus simple, retirer des symboles et ne mettre que les principaux.
A+
Je ne suis pas d'accord de retirer des symboles, pour mon il est mieux de disposer de l'information maximale pour comprendre les résultats de la bataille.
ANTONYO wrote:Je ne suis pas d'accord de retirer des symboles, pour mon il est mieux de disposer de l'information maximale pour comprendre les résultats de la bataille.
D'où l'interêt de proposer plutôt un choix dans les options du jeu de manière à contenter tout le monde.
La mort est un mur, mourir est une brèche.
Oui, mon propos est juste d'aller vers une meilleure comprehension (je doute que beaucoup de joueurs comprennent vraiment ce compte rendu....peut etre ai-je tort ?)...sur les moyens, j'aime bien la solution de Arnaud Bouis mais il y a certainement d'autres....
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Je pense qui il manque aussi un petit peu de player-action dans le battaille..
if is not possible to develop a little simple battle module some way.. at least would be good to let player "throw some dices".. or similar.. maybe just with a little +/- 5-10% bonus that would be assigned to player "dices"..
anyway.. the more detailed-clear report is already a good improvement !
" I would rather have a lucky general than a smart general.... "
(excusez pour l'anglais..
)
111th demi-brigade de Ligne de Turin
if is not possible to develop a little simple battle module some way.. at least would be good to let player "throw some dices".. or similar.. maybe just with a little +/- 5-10% bonus that would be assigned to player "dices"..
anyway.. the more detailed-clear report is already a good improvement !
" I would rather have a lucky general than a smart general.... "
(excusez pour l'anglais..
)
111th demi-brigade de Ligne de Turin
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
> pour mon il est mieux de disposer de l'information maximale pour comprendre les résultats de la bataille
Oui, en séparant cette information maximale de l'information simple pour qu'elle ne la pollue pas.
Personnellement je préfèrerais la solution d'un bouton "afficher les détails" dans le rapport de bataille, plutôt qu'une option "rapports détaillés" choisie en début de partie. Car la première solution est plus souple: on peut avoir le détail si on le veut, pour les batailles que l'on veut.
Oui, en séparant cette information maximale de l'information simple pour qu'elle ne la pollue pas.
Personnellement je préfèrerais la solution d'un bouton "afficher les détails" dans le rapport de bataille, plutôt qu'une option "rapports détaillés" choisie en début de partie. Car la première solution est plus souple: on peut avoir le détail si on le veut, pour les batailles que l'on veut.
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
> pour mon il est mieux de disposer de l'information maximale pour comprendre les résultats de la bataille
Oui, en séparant cette information maximale de l'information simple pour qu'elle ne la pollue pas.
Personnellement je préfèrerais la solution d'un bouton "afficher les détails" dans le rapport de bataille, plutôt qu'une option "rapports détaillés" choisie en début de partie. Car la première solution est plus souple: on peut avoir le détail quand on le veut, pour les batailles que l'on veut. On n'est pas bloqué par une option choisie en début de jeu.
> Attention, Pocus, indiqué le détail des pertes ne nous aidera aucunement à COMPRENDRE ce qui s'est passé...
D'accord aussi. C'est pourquoi je suggère d'afficher les facteurs (terrain, commandement, évènements...) qui ont eu une influence *majeure* sur la bataille.
Je crois que la série "V4Victory" avait un système comme ça. Elle indiquait après chaque bataille les facteurs "terrain, support..." favorables à chaque camp. Mais c'était un système à "modificateurs de dés", différent du système à "tirs" de Napoleon's Campaigns, donc c'était plus facile...
Evidemment, l'affichage d'un récit du genre "attaque de l'infanterie française, échec car tirs alliés dévastateurs, suivis d'une charge réussie de la cavalerie française, puis la garde au feu, l'infanterie alliée craque, déroute alliée" serait génial et très vivant, mais je doute que ceci soit possible.
Oui, en séparant cette information maximale de l'information simple pour qu'elle ne la pollue pas.
Personnellement je préfèrerais la solution d'un bouton "afficher les détails" dans le rapport de bataille, plutôt qu'une option "rapports détaillés" choisie en début de partie. Car la première solution est plus souple: on peut avoir le détail quand on le veut, pour les batailles que l'on veut. On n'est pas bloqué par une option choisie en début de jeu.
> Attention, Pocus, indiqué le détail des pertes ne nous aidera aucunement à COMPRENDRE ce qui s'est passé...
D'accord aussi. C'est pourquoi je suggère d'afficher les facteurs (terrain, commandement, évènements...) qui ont eu une influence *majeure* sur la bataille.
Je crois que la série "V4Victory" avait un système comme ça. Elle indiquait après chaque bataille les facteurs "terrain, support..." favorables à chaque camp. Mais c'était un système à "modificateurs de dés", différent du système à "tirs" de Napoleon's Campaigns, donc c'était plus facile...
Evidemment, l'affichage d'un récit du genre "attaque de l'infanterie française, échec car tirs alliés dévastateurs, suivis d'une charge réussie de la cavalerie française, puis la garde au feu, l'infanterie alliée craque, déroute alliée" serait génial et très vivant, mais je doute que ceci soit possible.
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
Je me rends compte d'une chose : finalement, actuellement, on ne sait pas combien d'hommes s'opposent dans une bataille.
Actuellement le rapport de bataille affiche les éléments présents dans la bataille. Or il y a des éléments (régiments ) d"infanterie qui représentent 700 fantassins, et d'autres 3700.
De même, certains régiments de cavalerie ont 200 hommes, d'autres en contiennent 900.
Donc, on ne sait pas vraiment ce qu'on a en avec et en face de soi (à moins de compter les symboles et de faire un calcul savant, ce qui est très pénible).
Afficher le nombre de fantassins de cavaliers et de canons présents initialement va faire le plus grand bien !
Actuellement le rapport de bataille affiche les éléments présents dans la bataille. Or il y a des éléments (régiments ) d"infanterie qui représentent 700 fantassins, et d'autres 3700.
De même, certains régiments de cavalerie ont 200 hommes, d'autres en contiennent 900.
Donc, on ne sait pas vraiment ce qu'on a en avec et en face de soi (à moins de compter les symboles et de faire un calcul savant, ce qui est très pénible).
Afficher le nombre de fantassins de cavaliers et de canons présents initialement va faire le plus grand bien !
VGN va proposer des améliorations en ce sens, avec un rapport de bataille plus informatif sur les phases du combat. On devrait y gagner en lisibilité.
Par contre, pas sûr que cela soit la priorité pour NCP, la charge principale de travail ayant basculé sur VGN (ce qui n'exclut pas de nouveau des patches pour NCP, suivant ainsi la charte de qualité d'Ageod).
Par contre, pas sûr que cela soit la priorité pour NCP, la charge principale de travail ayant basculé sur VGN (ce qui n'exclut pas de nouveau des patches pour NCP, suivant ainsi la charte de qualité d'Ageod).
La mort est un mur, mourir est une brèche.
-
Arnaud_Bouis
- Sergeant
- Posts: 96
- Joined: Tue Jan 22, 2008 2:51 pm
Adlertag wrote:VGN va proposer des améliorations en ce sens, avec un rapport de bataille plus informatif sur les phases du combat. On devrait y gagner en lisibilité.
Par contre, pas sûr que cela soit la priorité pour NCP, la charge principale de travail ayant basculé sur VGN (ce qui n'exclut pas de nouveau des patches pour NCP, suivant ainsi la charte de qualité d'Ageod).
Qu'est-ce c'est, VGN ?
Je comprends les impératifs économqiues. J'espère qu'AGEOD va continuer à améliorer NCP. Actuellement le système naval ne fonctionne pas bien, et certaines améliorations feraient du bien. Sinon, NCP aurait un goût d'inachevé et la maintenance compte pour maintenir un public fidèle. NCP a le potentiel pour être le meilleur jeu napoléonien opérationnel, si quelques petits problèmes sont résolus.
Je suis prêt à donner de mon temps si cela peut aider.
Hello Ageod,
Je comprends parfaitement l'impératif economique...vos n'etes pas une association à but non lucratif !
Constat 1: beaucoup de choses ont déjà été faites pour NCP et nous sommes maintenant trés proches d'un jeu OK
Constat 2: je remarque que le flot des demandes ne baissent cependant pas
Constat 3: votre temps est compté d'autant plus que vous devez vous concentrez sur les prochains developpements
Solution: proposez au vote une liste de modifications qui ont été demandées et faites vites les x premieres qui peuvent étre faites dans le temps que vous pouvez alouer à NCP: les gens comprendront qu'il n'est pas possible de développer à l'infini. je veux bien faire le boulot de collecte des demandes si cela vous arrange.
Qu'en pensez-vous
Stéphane
Je comprends parfaitement l'impératif economique...vos n'etes pas une association à but non lucratif !
Constat 1: beaucoup de choses ont déjà été faites pour NCP et nous sommes maintenant trés proches d'un jeu OK
Constat 2: je remarque que le flot des demandes ne baissent cependant pas
Constat 3: votre temps est compté d'autant plus que vous devez vous concentrez sur les prochains developpements
Solution: proposez au vote une liste de modifications qui ont été demandées et faites vites les x premieres qui peuvent étre faites dans le temps que vous pouvez alouer à NCP: les gens comprendront qu'il n'est pas possible de développer à l'infini. je veux bien faire le boulot de collecte des demandes si cela vous arrange.
Qu'en pensez-vous
Stéphane
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Return to “Help to improve NCP!”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 17 guests