AGEOD Forums

Estoy jugando una partida por mail con los sureños y me ha pasado una cosa curiosa. Tenía un cuerpo de ejército bajo las órdenes de Holmes en la región contigua a Manassas y lo tenía en posición defensiva. El turno anterior había conseguido una brillante victoria contra un ejército muy superior causándole más de 16000 bajas por menos de 9000 propias y naturalmente, las brigadas estaban con poca cohesión y exhaustas. Por eso tenía la orden de no moverse y esperar a la defensiva.
Pro ante mi sorpresa, en el nuevo turno, el tío va y se lanza hacia Manassas a todo trapo El resultado ha sido una derrota mía, pero he conseguido perder sólo 3000 hombres mientras que he mandado al otro barrio a 7000 yankees, que encima se han retirado al otro lado del Potomac y me han dejado Manassas a tiro de piedra, además de haber dejado aisladas a unas cuantas de sus divisiones.
La pregunta es: ¿Tienen iniciativa propia los generales? Al principio me he cabreado como una mona (los vecinos debían alucinar al oír mis gritos) pero visto el resultado final casi que me veo obligado a felicitar a Holmes. Es más listo que yo

Pues que yo sepa, no...
Lo mismo pocus de tanto retocar al Ai esta convirtiéndola en una algo parecido al HAL 9000 de 2001
Ya en serio, es muy raro. O un bug muy extraño, o que sin querer les diste ordenes en un desliz del ratón o quizás algo que ver con al "marcha al son de los cañones"
Con que parche es??
Saludos y feliz año!

¿Habías bebido Lino?

Mira que en estas fechas mueve uno un Cuerpo sin darse cuenta y luego vienen los arrepentimientos.

No, no había bebido, al menos que recuerde

Lo de las órdenes de defensa lo tengo muy claro. Recuerdo que en ese turno me costó mucho tiempo tomar esa decisión. Yo también pensé en un principio lanzarme sobre Manassas, pero luego me lo pensé mejor y decidí esperar un poco hasta que las tropas se recuperasen, me parecía demasiado arriesgado con unas brigadas tan debilitadas como consecuencia de la batalla del turno anterior.
Por cierto, aunque me da como perdedor en la batalla de Manassas, ya he dicho que dejé 7000 yankees en el campo de batalla por 3000 míos. Yo no perdí ningún regimiento, mientras que la Unión perdió no menos de 5 si no recuerdo mal. Además la Unión se retiró del mapa mientras que mi cuerpo se quedó en él. ¿es normal que se me considere como perdedor? A ver si saco un pantallazo del report de la batalla y lo veis.
El parche es el 1.08 a.

Saludos

A mi me ha ocurrido eso muchas veces, sin importar la versión.
Yo creo que es una forma del juego e imagino que dependerá de lo "valiente" que sea el jefe del grupo. Recuerdo perfectamente como Jackson me hizo algo parecido cruzando el Potomac hacia el norte sin órdenes.

Pues a mi eso no me ha pasado nunca, nunca he visto a una unidad tomar la iniciativa por su cuenta, si que puede ocurrir como ya se ha comentado en alguna ocasion, que al dar la orden de movimiento en el turno anterior, al dejar caer la pila en la region que donde está el enemigo que quieres atacar, en vez de hacerlo en una zona vacía de la region, la hayas dejado caer directamente sobre la pila enemiga, esto hace que le des la orden de perseguir al enemigo y no solo de atacarlo, con lo que si en el turno siguiente no le das una nueva orden de movimiento diciendole que se quede en la region, hereda la orden del turno anterior y seguira persiguiendo al enemigo hasta que canceles dicha orden.

En cuanto a lo de que se te haya declarado perdedor en la batalla, a veces el programa no es capaz de dar con la regla adecuada para declarar un ganador de la batalla y es bastante normal que se den ciertos resultados cuando menos discutibles.

Vaya, si a Fremen también le ha pasado alguna vez quiźas es que sí que puede suceder. Repito que yo estoy muy contento con lo que hizo Holmes
Otra duda que me surge. Ahora tengo a Lee activo y quiero darle el mando del ejército y dejar aparte a Beauregard (me sabe mal porque el tío se ha portado como un jabato defendiendo algunas posiciones claves, pero sus capacidades no han aumentado). ¿Para ello debo crear un nuevo Estado Mayor o si relevo a Beauregard me puedo quedar con su EM y aprovecharlo para Lee? Lo digo porque los estados mayores cuestan una pasta y no estoy como para tirar cohetes.
Saludos y feliz año

Basta con poner a Lee al mando del ejercito, no hace falta crear un HQ nuevo.
Eso si, antes mira a ver como esta el tema de la antiguedad, no vaya a ser que Beuregard se mosquee y te cueste algun punto de moral. Aunque siendo Lee creo que no hay problema porque tiene una seniority muy grande.

Por cierto, que yo tampoco he visto nunca eso de la iniciativa propia. Si me ha pasado no me he dado cuenta...

Lo de victorias/derrotas a veces es un poco raro.
Que es una victoria y que una derrota muchas veces es relativo y depende de muchos factores por lo que la maquina a veces se columpia.
Aunque con lo que cuentas de tu batalla (inflingiste muchas mas bajas y encima te quedaste con la provincia y ellso se retiraron) esta bastante claro que era victoria tuya...

Edito:
Por cierto, Lino, que tal funciona el tema de las ROE?? Aporta cosas a la campaña??
Y estas probando lso nuevos nivels de attrition?? que tal??
Yo es que no he tenido tiempo mas que de trastear por encima...
Salu2

Bueno, con lo de las ROE no he notado mucha diferencia, la verdad, pero tampoco he experimentado mucho. Instalamos el parche hace dos turnos y de momento ya digo que no he notado mucha diferencia.
Eso sí, lo de la attrition es la leche. Ahora los ejércitos sufren unas bajas bestiales debido al mal tiempo o al desgaste, pero me parece que sólo si no están en el interior de una estructura. Acampar al aire libre tiene mucho peligro, me parece que los hostales de Virginia van a colgar el cartel de completo, je je Sin embargo, aquellas fuerzas que están en el interior de una estructura no padecen nada de desgaste. Al menos eso es lo que he podido ver después de dos trunso.
Por cierto, a ver si hago una descripción de la situación de la partida hasta ahora:

- En el este las cosas están que hierven. Tengo un cuerpo en el valle de Shenandoah (o como narices se escriba) bien abastecido después de haber construido un depósito. En cuanto el yankee se descuide asediaré Winchester, que cayó en sus manos al principio de la partida. Por otro lado tengo a dos cuerpos más y el propio ejército en los alrededores de Manassas, mientras que los yankees se ha quedado aislados alrededor de Richmond y sus tropas lo deben estar pasando muy mal. Se lanzó como una flecha a por la capital y se olvidó de mantener una línea de suministros. En el último turno, además de la acción de Holmes, el otro cuerpo ha conseguido capturar 6 (sí, sí, he dicho bien, seis!! ) unidades de suministro enemigo más dos unidades de artillería, una de ellas de asalto. Sus unidades están cada vez más lejos de sus propias líneas y creo que lo que capturé era una misión de suministros que envió a la desesperada.

- En el oeste he tomado Bowling Green y Paducah Tengo el río medianamente controlado y mi próximo objetivo es St Louis, hacia la que estoy dirigiendo tres brigadas completas. Cairo está asediada desde hace varios turnos, no sé cómo estarán las tropas en su interior. Lo que más me preocupa es que Grant estará al caer en cualquier lado y no lo tengo localizado aún. En Kentucky las cosas están mal, tengo todas las ciudades más importantes asediadas y algunas tropas están al borde de la inanición. De momento necesito formar un ejército en el oeste como sea y consolidar posiciones.

Bueno, os seguiré informando.

Tenía entendido que no era aconsejable meter a las tropas dentro de las ciudades.

Y, sí, Lino, por favor informa que estamos un poco sosos, apenas llega prensa en castellano con esto del bloqueo, lo más esto...

Lino,
lo que comentas del atrittion y las estructuras... ¿entiendo que quieres decir que tienes que estar dentro de la cuidad/fuerte para que no te afecte? ¿Estar en una provincia con ciudad/fuerte, atrincherado en el exterior no reduce las bajas??.
Hasta ahora con el tema de los suministros bastaba estar fuera de la ciudad para no pasar hambre, pero si con esto del atrittion ahora hay que meterse dentro para estar a salvo las estrategias pueden cambiar mucho... al menos en invierno por lo que comentas...
La putada/problema de esto es que si te metes dentro en invierno pierdes los atrincheramientos excavados en verano a menos que dejes alguna unidad fuera ocupándolos leure:
Ademas del peligro de asedio y rendición que tiene meterse dentro...

Supongo que estas novedades irán retocándose en los próximos parches para que queden bien "balanceadas"...
Son novedades muy sustanciosas y en juego tan complejo como el AACW puede tener efectos inesperados...
Por cierto, que Pocus ha sacado ya el 1.08b...

Por lo que cuentas tu partida pinta muy bien... tu rival se harba cogido un mosqueo que te cagas con al captura de esa caravana de suministros tan necesaria
Ya nos contaras como sigue...

Kal,
Muy bueno los del Harpers Weekly
El otro día vi en el enlace de esa página que pusiste en el foro de Punta de lanza (suelo entrar de "oyente" ) y lo tengo bien guardadito en favoritos.
¡Está genial!: es todo un tesoro de grabados, mapas, artículos... ¡hasta anuncios de la época de la ACW!

También vi que te has echo con un montón de libros sobre la ACW (algunos dan una envidia... )
Antes de navidades estuve unos días en Londres de vacaciones y pude cotillear un poco por algunas librerías de viejo y de nuevo (estuve en una que se llama Foyles y que parecía el cielo: la sección de historia debía ocupar 500 m2 mi chica me tuvo que sacar de allí a rastras :niark .
El caso es que en una de segunda mano compre por 10 libras un libro de la ACW intersantisimo: el primer volumen de "Battles and Leaders of the Civil War".
En total son 4 tomos de unas 800 paginas que recogen artículos publicados en una revista de la década de 1880 en la que los participantes analizaron, en plan coleccionable semanal, todas las batallas y campañas de la guerra que vivieron.

En el primer tomo escriben Beuregard, Joe johnston, Grant, Buell... la mitad de los lideres que salen en AACW
Desde luego cada uno cuenta la película como le interesa pero de cada evento importante hay varios artículos de generales de ambos bandos e incluso muy a menudo "cartas al director" y nuevos artículos que refutan al versión de unos y otros
Ademas, la edición esta repleta de grabados a lo Harpers Weekly mapas super detallados (esta visto que en el SXIX eso de los mapas estaba mucho mas cuidado que en los libros de ahora), esquemas...
En fin, que lo recomiendo a cualquiera que esté en plan friki con ACW (como un servidor ) y se apañe para leer en ingles.
Los libros están descatalogados pero por internet hay ejemplares de segunda mano a patadas y a precios ridículos (salvo por los gastos de envio...)
Yo me los voy a traer para reyes
Si os interesa, en amazon se pueden leer algunas páginas y ver el indice para flipar con el all star que presta su pluma
http://www.amazon.com/Battles-Leaders-Civil-War-Vol/dp/0890095701/ref=pd_sim_b_img_1

Salu2 y perdón por el off topic literario

Sí, la verdad es que me ha dado fuerte con la ACW y buena parte de la culpa la tiene este juego; creí que tenía una idea de lo que había sido aquello, pero cuanto más profundizaba en el juego y en este foro más cuenta me daba de que no tenía idea.

Ahora estoy liado con el Battle Cry of Freedom y el Sherman de Hart; además de tomar notas para un artículo sobre Shiloh que tengo en mente cuando me lleguen un par de cosillas que he encargado a los states.

De hecho en estos días paso más tiempo leyendo historia de la ACW que jugando. Ni he probado el parche de las navidades.

Volviendo a hilo...

Espero con interés vuestras experiencias con esta última versión y, sobretodo, el asunto de las fortificaciones y las ciudades.