Buenas.
Recientemente en mis partidas PBEM he sufrido (y mi rival también) cierto extraño acontecimiento. En muchos casos, habiendo ganado claramente una batalla (o perdido), el bando ganador no solo no se ha quedado con el terreno sino que además se ha retirado dejando el campo al perdedor.
¿A alguien más le ha sucedido esto?
¿es un bug?
-
Sir John Moore
- Corporal
- Posts: 64
- Joined: Tue Jul 31, 2007 11:47 pm
- Location: Jerez de la Frontera
- Contact: Website WLM Yahoo Messenger
El bando que dice el programa que ha ganado, a veces es el que se retira del combate, porque la decisión de retirarse esta tomada antes de que se produzca el combate, ya que piensa que no tiene ninguna posibilidad de ganar la batalla y da la orden de retirada.
Hay que tener en cuenta que el programa trabaja de la siguiente manera: cada ronda de combate cada ejercito en función del tamaño relativo de los mismos, de la agresividad del comandante del ejercito y de la presencia o no de posiciones defensivas (no se si hay algun otro factor), decide o no retirarse, a partir de aqui la decision ya esta tomada y solo queda por saber en que ronda de combate efectivamente va a poder retirarse (se tiene en cuenta el tamaño de cada fuerza, de la caballeria presente, etc).
La decisión de retirarse o no, en principio es independiente de las bajas que cause cada ejercito, la decisión de retirarse esta tomada antes de que se produzca el combate, por lo tanto es posible que en ese combate, el ejercito que ya ha tomado la decisión de retirarse, produzca mas bajas que el ejercito que no quiere retirarse, y el programa como sobre todo tiene el cuenta a la hora de dar un vencedor el numero de bajas por cada lado, da como vencedor al que se ha retirado, pero yo la verdad es que no hago mucho caso a lo que diga el ordenador sobre quien ha ganado la batalla.
No funciona la formula: Se produce el combate y el bando ganador hace abandonar el campo al perdedor. Lo que ocurre es lo siguiente: se toma antes la decisión de si se abandona el campo de batalla, y luego se produce el combate, que puede ser o no favorable en cuanto a perdidas de hombres al bando que se quede en el campo.
Lo que yo creo, es que a veces la forma que tiene el programa de determinar quien es el ganador de una batalla, es muy discutible, ya que tiene en cuenta sobre todo a las bajas que provoca cada bando y muchas veces, el ejercito que se retira provoca mas bajas que el ejercito que se queda con el campo de batalla y el programa por lo tanto le otorga la victoria al ejercito que se ha retirado, sin tener en cuanta quien se ha quedado con el terreno.
No se si realmente lo que he escrito tiene relación con lo que os pasa, a lo mejor no he entendido lo que quieres decir con "el bando ganador no solo no se ha quedado con el terreno sino que además se ha retirado dejando el campo al perdedor", pero yo no creo que haya un bug en las retiradas.
Un saludo
Hay que tener en cuenta que el programa trabaja de la siguiente manera: cada ronda de combate cada ejercito en función del tamaño relativo de los mismos, de la agresividad del comandante del ejercito y de la presencia o no de posiciones defensivas (no se si hay algun otro factor), decide o no retirarse, a partir de aqui la decision ya esta tomada y solo queda por saber en que ronda de combate efectivamente va a poder retirarse (se tiene en cuenta el tamaño de cada fuerza, de la caballeria presente, etc).
La decisión de retirarse o no, en principio es independiente de las bajas que cause cada ejercito, la decisión de retirarse esta tomada antes de que se produzca el combate, por lo tanto es posible que en ese combate, el ejercito que ya ha tomado la decisión de retirarse, produzca mas bajas que el ejercito que no quiere retirarse, y el programa como sobre todo tiene el cuenta a la hora de dar un vencedor el numero de bajas por cada lado, da como vencedor al que se ha retirado, pero yo la verdad es que no hago mucho caso a lo que diga el ordenador sobre quien ha ganado la batalla.
No funciona la formula: Se produce el combate y el bando ganador hace abandonar el campo al perdedor. Lo que ocurre es lo siguiente: se toma antes la decisión de si se abandona el campo de batalla, y luego se produce el combate, que puede ser o no favorable en cuanto a perdidas de hombres al bando que se quede en el campo.
Lo que yo creo, es que a veces la forma que tiene el programa de determinar quien es el ganador de una batalla, es muy discutible, ya que tiene en cuenta sobre todo a las bajas que provoca cada bando y muchas veces, el ejercito que se retira provoca mas bajas que el ejercito que se queda con el campo de batalla y el programa por lo tanto le otorga la victoria al ejercito que se ha retirado, sin tener en cuanta quien se ha quedado con el terreno.
No se si realmente lo que he escrito tiene relación con lo que os pasa, a lo mejor no he entendido lo que quieres decir con "el bando ganador no solo no se ha quedado con el terreno sino que además se ha retirado dejando el campo al perdedor", pero yo no creo que haya un bug en las retiradas.
Un saludo
A Fletcher: en efecto, tengo actualizado a 1.07d.
A Antonyo: Si, me has aclarado un poco las cosas aunque no creo que expliquen algunos resultados extraños. Te pondré un ejemplo:
En una partida que estoy jugando con Beren. Él tiene a Longstreet en Alexandría, fortificada de nivel un huevo (creo que 8), y además ha construido un fuerte en la ciudad nivel 2. Llego yo con un ejército al mando de Meade de mucha gente, aunque creo recordar que no le superaba en mucho. Se produce una batalla que pierdo, me mete 20.000 bajas y yo solo le hago unas 6.000, resultado lógico creo yo. Pues él se retira a Manassas y deja Alexandría a mi merced.
¿a nadie más le parece eso extraño?
A Antonyo: Si, me has aclarado un poco las cosas aunque no creo que expliquen algunos resultados extraños. Te pondré un ejemplo:
En una partida que estoy jugando con Beren. Él tiene a Longstreet en Alexandría, fortificada de nivel un huevo (creo que 8), y además ha construido un fuerte en la ciudad nivel 2. Llego yo con un ejército al mando de Meade de mucha gente, aunque creo recordar que no le superaba en mucho. Se produce una batalla que pierdo, me mete 20.000 bajas y yo solo le hago unas 6.000, resultado lógico creo yo. Pues él se retira a Manassas y deja Alexandría a mi merced.
¿a nadie más le parece eso extraño?
En principio si que parece extraño, pero habria que conocer todos los detalles de la batalla en cuestión.
Desde luego si la proporcion de fuerzas es pareja como dices, es bastante incomprensible el resultado, ya que estando en un posicion defensiva fuerte y con una relacion de fuerzas no muy desproporcionada, es una mala decision la retirada. De todas formas habria que ver cual es la cohesion de las unidades y si han fallado muchos chequeos de moral. Tambien seria interesante saber en que rounds de la batalla se ha retirado.
Desde luego si la proporcion de fuerzas es pareja como dices, es bastante incomprensible el resultado, ya que estando en un posicion defensiva fuerte y con una relacion de fuerzas no muy desproporcionada, es una mala decision la retirada. De todas formas habria que ver cual es la cohesion de las unidades y si han fallado muchos chequeos de moral. Tambien seria interesante saber en que rounds de la batalla se ha retirado.
-
Joseignacio
- Sergeant
- Posts: 93
- Joined: Thu Sep 21, 2006 9:26 am
- Location: Madrid
A ver, fremen, ahora que ya me he leído el manual, puedo ver otras cosillas que creo que has pasado por alto:
- En tu partida del AAR con Haplo, por ejemplo... ¿tenías depósitos suficientes y cercanos a las tropas? Los depósitos bombean suministros al frente, los "empujan".
- Respecto a lo que acabas de comentar, viene en el manual, un ejército puede perder muchas más o menos tropas que el otro, pero si aún no se ha retirado del combate y en alguno de los asaltos el otro tiene un "rout" masivo o falla los chequeos de moral, puede perder el campo y por tanto la posesión de la ciudad.
Es como si una facción tuviera una moral muy alta y aguantara 5000 bajas pero la otra que sólo tiene 2000 no las aguanta y huye.
- En tu partida del AAR con Haplo, por ejemplo... ¿tenías depósitos suficientes y cercanos a las tropas? Los depósitos bombean suministros al frente, los "empujan".
- Respecto a lo que acabas de comentar, viene en el manual, un ejército puede perder muchas más o menos tropas que el otro, pero si aún no se ha retirado del combate y en alguno de los asaltos el otro tiene un "rout" masivo o falla los chequeos de moral, puede perder el campo y por tanto la posesión de la ciudad.
Es como si una facción tuviera una moral muy alta y aguantara 5000 bajas pero la otra que sólo tiene 2000 no las aguanta y huye.
A ver, Jose Ignacio, perdona de antemano mi tono un pelín altanero pero creo que durante tu amplia lectura del manual no has estado antento a mis últimos post.
Todo lo que mentas ya lo sé. No lo sabía entonces, cuando postee todo aquello, te recuerdo, como ya dije en el AAR, que los post son de dos semanas después de jugada la partida, y entonces yo no tenía ni idea de la mitad de las cosas.
Y respecto a lo del retreat bug, o como se diga, he de decirte que al margen de tu opinión, he leído un montón más al respecto de esto y ninguna, absolutamente ninguna me convence. Puedes preguntarle a Beren y estará de acuerdo conmigo.
¿que el juego actua asi por algún oscuro designio del programador? Ok, nada de que decir al respecto.
¿que esa misma "rutina" provoca resultados TOTALMENTE INJUSTIFICABLES, también. Lee bien mi post anterior y tendrás que estar de acuerdo que no tiene justificación el resultado huida para un ejército que esta en un fuerte, ha causado 20.000 bajas al enemigo, y encima, ganó la batalla.
Así lo veo yo.
Todo lo que mentas ya lo sé. No lo sabía entonces, cuando postee todo aquello, te recuerdo, como ya dije en el AAR, que los post son de dos semanas después de jugada la partida, y entonces yo no tenía ni idea de la mitad de las cosas.
Y respecto a lo del retreat bug, o como se diga, he de decirte que al margen de tu opinión, he leído un montón más al respecto de esto y ninguna, absolutamente ninguna me convence. Puedes preguntarle a Beren y estará de acuerdo conmigo.
¿que el juego actua asi por algún oscuro designio del programador? Ok, nada de que decir al respecto.
¿que esa misma "rutina" provoca resultados TOTALMENTE INJUSTIFICABLES, también. Lee bien mi post anterior y tendrás que estar de acuerdo que no tiene justificación el resultado huida para un ejército que esta en un fuerte, ha causado 20.000 bajas al enemigo, y encima, ganó la batalla.
Así lo veo yo.
-
Joseignacio
- Sergeant
- Posts: 93
- Joined: Thu Sep 21, 2006 9:26 am
- Location: Madrid
fremen wrote:A ver, Jose Ignacio, perdona de antemano mi tono un pelín altanero pero creo que durante tu amplia lectura del manual no has estado antento a mis últimos post.
Todo lo que mentas ya lo sé. No lo sabía entonces, cuando postee todo aquello, te recuerdo, como ya dije en el AAR, que los post son de dos semanas después de jugada la partida, y entonces yo no tenía ni idea de la mitad de las cosas.
Y respecto a lo del retreat bug, o como se diga, he de decirte que al margen de tu opinión, he leído un montón más al respecto de esto y ninguna, absolutamente ninguna me convence. Puedes preguntarle a Beren y estará de acuerdo conmigo.
¿que el juego actua asi por algún oscuro designio del programador? Ok, nada de que decir al respecto.
¿que esa misma "rutina" provoca resultados TOTALMENTE INJUSTIFICABLES, también. Lee bien mi post anterior y tendrás que estar de acuerdo que no tiene justificación el resultado huida para un ejército que esta en un fuerte, ha causado 20.000 bajas al enemigo, y encima, ganó la batalla.
Así lo veo yo.
Sin discutirte el realismo o no de la forma en que esto funciona (estoy de acuerdo en que si les metes muchas bajas no es muy normal retirarte por baja moral, pero vuelvo a repetir que hay tropas de moral mas alta que pueden asumir bajas sin pestañear y el enemigo a las primeras bajas se acojona, por ejemplo: "rookies") lo que yo quiero decir es que no es un bug, sino que se ha diseñado así intencionadamente.
Si no le gusta a alguien, se puede proponer el cambio, pero no es un bug, creo yo.
A la vez k esa batalla k me paso con Fremen me di cuenta de otra cosa no muy bien modelada, la ganancia y perdida de NM en batallas... he posteao un par de veces y ni el mas minimo caso...
NM gained or lost is based partly on a random factor, and partly (and majorly) on the value of units and leaders killed.
and why a random factor? . It should be based on the size of forces involved and casualties (its not the same a battle between 5000 soldiers than a major battle with 200.00.0 men in total).. and other factor could be if it is fought in an important area....
The other day I won a battle with longstreest inflitcting 21000 casualties to the union and i only had 3000... this should be an Austerlitz... and I didn´t won NM, this is ridicoulus... and in the same turn i lost a siege with a militia inside and i lost 1 NM because i lost that militia........
sincerely, something must be done with this, at least for the napoleonic game....
NM gained or lost is based partly on a random factor, and partly (and majorly) on the value of units and leaders killed.
and why a random factor? . It should be based on the size of forces involved and casualties (its not the same a battle between 5000 soldiers than a major battle with 200.00.0 men in total).. and other factor could be if it is fought in an important area....
The other day I won a battle with longstreest inflitcting 21000 casualties to the union and i only had 3000... this should be an Austerlitz... and I didn´t won NM, this is ridicoulus... and in the same turn i lost a siege with a militia inside and i lost 1 NM because i lost that militia........
sincerely, something must be done with this, at least for the napoleonic game....
"... tell the Emperor that I am facing Russians.
If they had been Prussians, I'd have taken the
position long ago."
- Marshal Ney, 1813
fremen wrote: no tiene justificación el resultado huida para un ejército que esta en un fuerte, ha causado 20.000 bajas al enemigo, y encima, ganó la batalla.
Así lo veo yo.
Lo que el programa hace primero es calcular que fuerzas estan presentes en cada round de la batalla, en funcion de las fuerzas presentes por cada bando(por ejemplo el atacante tiene 150 puntos y el defensor 100 esto implica una ventaja del 50%para el atacante, este porcentaje se ve modificado por ciertos factores (por ejemplo la agresividad del mando y el hecho de estar o no atrincherado)), asi que por ejemplo el porcentaje se quedaría en un 20%, este sera la probabilidad de que el ejercito con menor puntos de combate decida retirarse.
Esto se produce ronda tras ronda a no ser que debido a la baja cohesion haya muchas unidades de un determinado bando que no pasen el chequeo de moral y deban retirarse (en este caso no es retirada en este caso es routed, una retirada con mas penalizaciones).
Esto que quiere decir: que es la fuerza que tenga menos puntos de combate la que siempre va a tener que hacer la comprobacion para ver si se retira o no, (con una excepcion, que es cuando el atacante recibe tantas bajas y esta tan poco cohesionado que no pasa varios chequeos de moral y se retira (routed) del combate).
Por lo tanto fremen, lo que puede haber pasado en tu batalla, es que al ser tu fuerza inferior haya tenido que comprobar si se retira y a pesar de tener una probabilidad baja, la suerte no haya estado a tu favor, a parte de que a pesar de las 20000 bajas producidas, el ejercito enemigo aun estaba en buenas condiciones y no ha sido "routed".
Con esto no quiero decir que este de acuerdo con la forma que tiene el programa de resolver las retiradas, solo quiero decir como ya habeis dicho vosotros que el programa las resuelve así.
P.D. Es necesario que el programa explique mejor que es lo que pasa en cada batalla, a ver si hacen pronto el modulo del que habla pocus sobre las batallas detalladas, es verdad que en el archivo "combatlog", hay una explicacion mas detallada de los combates, pero es muy engorroso de ver.
Return to “Cuartel General AACW”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 8 guests